직관론

목차

Ⅰ. 버틀러
1. 도덕적 행위자의 마음 구조
2. 양심에 대한 이해

Ⅱ. 샤프츠버리
1. 샤프츠버리의 숙제
2. 가치의 성립
3. 가치의 파악

Ⅲ. 셸러
1. 가치선천설 & 가치의 정서적 직관설
2. 가치들의 위계질서
3. 감정의 구분
4. 가치관점주의

Ⅳ. 20세기의 도덕 실재론
1. 무어
2. 로스

본문내용

*심리적 이기주의의 비판을 통한 자비심의 존재증명: 언어적 증명- 동어반복의 오류
경험적 증명- 제 삼자의 선행으로부터 느껴지는 기쁨
*자비심 ≠ 동정심: 자비심은 특정 대상에 대한 충동적 감정이 아닌, 사회 전체에 대한 반성적인 감정
*자기애 ≠ 특수한 정념들: 관련성이 있을 뿐, 동일하지 않음
*자기애와 자비심은 결코 상충하지 않으며, 전체의 목적을 위해 서로 완벽하게 일치함
↳둘 중 하나 없이 나머지 하나를 증진시킬 수 없음
③양심: 인간에게 우월한 본성으로 존재하는 도덕적 판단력

2. 양심에 대한 이해
①본질주의: *양심은 채택되어야만 하는 원리로서 존재하는 당위적 본성
↳양심은 창조자가 그렇게 행하도록 원하였던 방식으로서의 본성이나
버틀러는 양심의 정당화에 신앙적 신념을 이용하지 않은 것으로 이해됨
*양심은 가장 포괄적이거나 가장 강력한 동기가 아닐 수도 있으나 여전히 가장 큰 권위를 지니는 본성
*행위의 주된 근거가 정념이나 자기애가 아닌 양심이어야만 본성과 일치되게 행위한 것
↳심리적인 힘의 대립을 이야기할 뿐, 양심과 이타심 및 자기애의 논리적 관계는 모순될 수 없음
*동기의 강도에 상관없이 양심의 명령에 따를 때 인간의 마음은 질서체계를 유지할 수 있음 =플라톤
②직관론: *인간은 자신의 내면에 이미 올바른 규칙을 지니고 있으므로, 필요한 것은 그것에 주의를 기울이는 것 뿐
*양심은 누구에게나 존재하며, 같은 상황이라면 누구에게나 동일한 내용을 명령함
*자기애나 정념 등이 눈을 멀게하여 양심의 목소리를 듣지 못하게 할 수도 있음
*양심의 도덕적 판단은 계산이나 추론에 의한 것이 아니며, 직관적(&반성적) 통찰을 통해 파악한 것
*양심의 통찰은 잘못을 저지를 수 없으며, 결과를 고려하지 않음
*양심은 자신의 행위는 물론, 타인의 행위에 대한 도덕성까지도 판단할 수 있음
③의무론 -양심의 목소리에 따라야 하는 이유에 대한 설명
*양심은 인간에게 존재조건이자 본성법칙이므로 양심의 명령은 우리에게 그 자체로 의무 =칸트의 비결과론

참고 자료

없음