독일의 대사인적 효력 중 간접적용설

소개글

이해하기 쉽게 간단하면서 구체적으로 서술했습니다. 시험에 참고하기 좋은 자료입니다.

목차

Ⅰ.개관

Ⅱ. 효력부정설과 직접적용설의 한계
1. 효력부정설
2. 직접적용설

Ⅲ. 독일의 대사인적 효력 중 ‘간접적용설’
1. 개념
2. 내용

Ⅳ. 한국 헌법에서의 대사인적 효력
1. 대사인적 효력이 부정되는 경우
2. 대사인적 효력의 인정이 확실한 경우

Ⅴ. 대사인적 효력을 적용했을 때 문제점

본문내용

Ⅰ.개관
일반적으로 기본권은 국가와 국가, 국가와 국민간의 관계에서 직접 적용하지만, 현대에 이르러 자본주의가 발달하고 사회적 경제적 세력이 등장하면서 이들로부터 개인의 기본권을 보호해야할 필요성이 제기되었다. 그에 대한 대안으로서 대사인적 효력을 적용할 것이냐가 문제되는데, 독일의 기본법은 대사인적 효력에 대하여 제 9조 3항의 단체결성권에 대한 명문규정 외에 이에 대한 학설이 나뉘고 있다. 답안에서는 문제되는 두 가지 학설에 대해 간단히 언급하고, 간접 적용설의 내용에 대해 서술하려한다.

Ⅱ. 효력부정설과 직접적용설의 한계
대사인적 효력에 관해서는 효력 부정설, 직접적용설, 간접적용설로 나뉜다. 현재 우세한 학설은 간접적용설이며, 효력부정설과 직접적용설은 각각 한계를 지닌다.

1. 효력부정설
이 견해에서는 기본권은 국가와의 관계에서 발달했고, 기본법은 사인을 기본권의 수범자로 들고 있지 않으며, 사인간에는 사적 자치의 원칙이 지배하기 때문에 기본권을 보호하는 데에는 일반법률로 충분하므로 기본권의 대사인적 효력을 부정하는 견해이다.

참고 자료

없음