(방통대 세법4)홍길동은 부동산을 취득하여 타인에게 임대하면서 부동산의 소유명의, 사업자등록 등을 모두 처남인 임꺽정 명의로 해두었고 실제사업자 신의성실원칙 관할세무서장조치!!

과제정보

학과	법학과	학년	4학년
과목명	세법	자료	9건
공통	홍길동은 부동산을 취득하여 타인에게 임대하면서 부동산의 소유명의, 사업자등록 등을 모두 처남인 임꺽정 명의로 해두었고 이에 따라 부가가치세 환급과 신고납부 등도 모두 임꺽정 명의로 이루어졌다. 수년 후에 홍길동이 이 부동... 더보기 홍길동은 부동산을 취득하여 타인에게 임대하면서 부동산의 소유명의, 사업자등록 등을 모두 처남인 임꺽정 명의로 해두었고 이에 따라 부가가치세 환급과 신고납부 등도 모두 임꺽정 명의로 이루어졌다. 수년 후에 홍길동이 이 부동산을 타인에게 매각하게 되어 임꺽정에게 거액의 부가가치세(이하 ‘이 사건 부가가치세’)가 과세되었다. 이를 토대로 다음 물음에 답하시오. 1. 임꺽정은 이 사건 부가가치세 과세처분에 불복하여 자신은 실제 사업자가 아니고 단지 이름만 빌려준 데 불과하므로 부가가치세 납세의무가 없다고 주장하고 있다. 이에 대해 관할세무서장은 임꺽정이 장기간 실제 사업자인양 행세하면서 매입세액 환급까지 받은 후에 이제 와서 부가가치세 납세의무가 없다고 다투는 것은 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다고 맞서고 있다. 이런 주장들은 각각 받아들여져야 하는가? (20점) 2. 위 물음에 대한 결론과 상관없이, 불복절차에서 임꺽정의 주장이 받아들여지고 관할세무서장의 주장이 배척되어 이 사건 부가가치세가 취소되었다고 가정해보자. 이 경우 관할세무서장은 언제까지 어떤 조치를 취할 수 있는가? 국세기본법 제26조의2를 참조하여 답하시오. (10점) 접기

소개글

방통대 교수님이 좋아하시는 참신하고 논리적인 내용과 함께 질문에 적합한 핵심적인 답변을 담고 있습니다.^^
직장생활 등으로 바쁜 분들께 보다 효율적으로 리포트를 작성하는 데 큰 도움이 될 것으로 믿습니다.^^

오타가 없습니다.
한글 맞춤법을 준수합니다.
문단 모양(왼쪽 여백 0, 오른쪽 여백 0, 줄간격 160%)
글자 모양(바탕체, 장평 100%, 크기 12 pt, 자간 0%)

목차

홍길동은 부동산을 취득하여 타인에게 임대하면서 부동산의 소유명의, 사업자등록 등을 모두 처남인 임꺽정 명의로 해두었고 이에 따라 부가가치세 환급과 신고납부 등도 모두 임꺽정 명의로 이루어졌다. 수년 후에 홍길동이 이 부동산을 타인에게 매각하게 되어 임꺽정에게 거액의 부가가치세(이하‘이 사건 부가가치세’)가 과세되었다. 이를 토대로 다음 물음에 답하시오.

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론

1.임꺽정은 이 사건 부가가치세 과세처분에 불복하여 자신은 실제 사업자가 아니고 단지 이름만 빌려준 데 불과하므로 부가가치세 납세의무가 없다고 주장하고 있다. 이에 대해 관할세무서장은 임꺽정이 장기간 실제 사업자인양 행세하면서 매입세액 환급까지 받은 후에 이제 와서 부가가치세 납세의무가 없다고 다투는 것은 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다고 맞서고 있다. 이런 주장들은 각각 받아들여져야 하는가?

1)조세법률주의
2)실질과세와 신의성실 원칙
①실질과세②신의성실원칙
3)명의 대여 차명소유 과세 관련 판례
①부가가치세부과처분취소(2007구합24791)
②부가가치세등부과처분취소(2011두9935)
4)명의상 소유자와 실질 소유자의 다툼이 있는 경우 납세의무자의 기준

2.위 물음에 대한 결론과 상관없이, 불복절차에서 임꺽정의 주장이 받아들여지고 관할세무서장의 주장이 배척되어 이 사건 부가가치세가 취소되었다고 가정해보자. 이 경우 관할세무서장은 언제까지 어떤 조치를 취할 수 있는가? 국세기본법 제26조의2를 참조하여 답하시오.

Ⅲ. 결 론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서 론

국가 운영의 재원은 세금이다. 헌법 제38조에는 국민의 의무 중 하나로 납세의 의무가 규정되어 있다. 또한 제59조에는 조세의 종목과 세율은 법률로 정한다는 조세법률주의를 채택함으로써, 법률이 정한 바에 따라 국민에게 납세를 강제할 권한이 국가에 주어졌다. 그러나 납세를 재산권 침해라고 생각는 일부 사람들은 각종 편법과 탈법을 동원해 합법적인 세금까지 회피하려는 시도를 끊임없이 하고 있다. 명의 대여 혹은 차명 소유는 그러한 시도들 중 대표적인 사례라고 하겠다.

우리 세법에는 이를 막기 위한 제도적 장치가 규정되어 있다. 1974년 국세기본법이 제정된 이래 일관되게 유지되어 온 실질과세의 원칙도 그런 수단에 해당한다. 그러나 실질과세의 원칙은 사건의 내용이 복잡해질수록 일률적으로 적용하기 어렵고, 전후 사정과 사건의 맥락을 파악해서 판단할 수밖에 없는 어려운 문제다. 특히나 갈수록 법의 허점을 피해가는 수법이 지능화되면서 실질과세의 원칙을 기계적으로 적용하기 어려워, 때로는 법원에서도 일관성이 결여되어 있는 판결로 보이는 사례들도 존재한다. 이는 그만큼 실질과세 문제가 간단치 않다는 방증이다.

이와 관련하여 본론에서는 스스로 명의 대여자일 뿐이라고 주장하는 납세의무자 임꺽정에 대한 관할세무서장의 부가가치세 부과 행정행위의 적법성 여부와 함께, 만약 부가가치세가 취소될 경우 향후 관할세무서장으로서 취할 수 있는 절차에 대해 살펴본다.

Ⅱ. 본 론

1.임꺽정은 이 사건 부가가치세 과세처분에 불복하여 자신은 실제 사업자가 아니고 단지 이름만 빌려준 데 불과하므로 부가가치세 납세의무가 없다고 주장하고 있다. 이에 대해 관할세무서장은 임꺽정이 장기간 실제 사업자인양 행세하면서 매입세액 환급까지 받은 후에 이제 와서 부가가치세 납세의무가 없다고 다투는 것은 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다고 맞서고 있다. 이런 주장들은 각각 받아들여져야 하는가?

참고 자료

이창희 외 4인 공저, 『세법』, 한국방송통신대학교출판문화원, 2016.
이창희, 『세법강의』, 박영사, 2018.
임승순, 『조세법』, 박영사, 2018.
실질과세원칙의 적용과 관련된 최근 판례의 동향 및 쟁점. 황남석. 2015
국가법령정보센터/www.law.go.kr
대한민국법원/www.scourt.go.kr