[방송대 A+ 인간과교육] 1. 후기 현대 철학적 인간이해의 관점에서 강조되고 있는 인간관의 특징을 설명하고, 이러한 관점에서 종래의 과학적 인간관을 비판적으로 고찰하시오.
pinevv
다운로드
장바구니
과제정보
학과 | 교양과목 | 학년 | 공통 |
---|---|---|---|
과목명 | 인간과교육 | 자료 | 98건 |
공통 |
1. 후기 현대철학적 인간이해의 관점에서 강조되고 있는 인간관의 특징을 설명하고, 이러한 관점에서 종래의 과학적 인간관을 비판적으로 고찰하시오. (15점 만점)
2. 콜버그(Kohlberg)의 도덕성 발달이론을 설명하고, 그 교육적 ...
1. 후기 현대철학적 인간이해의 관점에서 강조되고 있는 인간관의 특징을 설명하고, 이러한 관점에서 종래의 과학적 인간관을 비판적으로 고찰하시오. (15점 만점)
2. 콜버그(Kohlberg)의 도덕성 발달이론을 설명하고, 그 교육적 시사점을 논하시오. (15점 만점) |
소개글
방송대 실제 제출해 만점을 받은 자료입니다.참고하시어 좋은 성적 받으시는데 도움이되길 바랍니다 ^^
목차
1. 후기 현대 철학적 인간이해의 관점에서 강조되고 있는 인간관의 특징을 설명하고, 이러한 관점에서 종래의 과학적 인간관을 비판적으로 고찰하시오.Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
(1) 후기 현대 철학의 인간관
① 후기 현대 철학의 인식론적 관점
② 주체적, 자기형성적 존재로서 인간
③ 사회적, 역사적 존재로서 인간
④ 규범적, 합리적 존재로서 인간
(2) 과학적 인간과에 대한 비판적 고찰
① 과학적 인간관
② 과학적 인간관에 대한 비판
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
2. 콜버그(Kohlberg)의 도덕성 발달이론을 설명하고, 그 교육적 시사점을 논하시오.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
(1) 콜버그의 도덕성 발달이론
① 도덕성 발달이론
② 도덕성 발달의 6단계
③ 교육적 시사점
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
본문내용
1. 후기 현대 철학적 인간이해의 관점에서 강조되고 있는 인간관의 특징을 설명하고, 이러한 관점에서 종래의 과학적 인간관을 비판적으로 고찰하시오.Ⅰ. 서론
인간은 누구나 스스로의 존재와 삶에 대해 고뇌한다. 여러 학자들이 인간에 대한 이해를 위해 끊임없이 탐구하면서 여러 가지 관점에서 인간을 이해하는 다양한 인간관이 생겨났다. 철학‧종교적 인간관과 과학적 인간관에서는 자연이나 혹은 신에 의해 주어진 어떤 불변의 본질이 있다는 신념과 가정 하에서 인간을 규명하고 설명하고자 하는 반면 후기 현대 철학적 인간관에서는 그러한 인간의 변하지 않는 본질이나 특성에 대한 가정을 부정하고 규범적 인간 이해의 관점으로 인간을 이해하고 설명하고자 한다. 이 과제에서는 후기 현대 철학적 인간관에서 강조하는 특징을 설명하고, 과학적 인간관과 비교 분석하여 과학적 인간관의 문제점을 비판적으로 기술하고자 한다.
Ⅱ. 본론
(1) 후기 현대 철학의 인간관
① 후기 현대 철학의 인식론적 관점
후기 현대 철학적 인간관에서는 마리탱(Maritain)이 주장한 철학‧종교적 인간관과 과학적 인간관이 가지는 공통된 인간의 변하지 않는 본질에 대한 가정을 부인하고, 자연이나 신이 인간에게 준 절대 불변의 본질은 존재하지 않는다고 설명하며 보다 더 다원적이고 복합적으로 인간을 이해하고 설명하고자 한다. 이러한 후기 현대 철학이 가지고 있는 인식론적 관점을 살펴보면 반정초주의(anti-foundationalism), 가치부하설 혹은 이론부하설, 진리의 다원성, 국지성, 상대성 세 가지를 들 수 있다.
반정초주의(anti-foundationalism)는 순수하고 절대적이고 선험적이며 객관적인 진리나 지식은 존재하지 않으며, 인간이 가지고 있는 지식과 진리는 모두 한 인가의 욕구, 필요, 관심, 목적, 인간이 처한 역사적, 사회적 상황에 따라서 주관적인 경험과 가치판단에 의해 구성된다는 것을 의미한다.
참고 자료
박병기(2008), "도덕교육에서 도덕성 발달의 의미와 지향", 윤리철학교육, 윤리철학교육학회, p.183-200서강식(1983), 『피아제와 콜버그의 도덕교육이론』, 인간사랑, pp.132-133
조화태‧김계현‧전용오(2012),『인간과 교육』, 한국방송통신대학교출판문화원
제석봉(2000), “도덕발달을 위한 종교교육”, 종교연구, 19, p.187-207