성사랑사회E ) 가정이나 일터 등 일상적인 공간에서 성폭력이나 성희롱이 빈발하는 이유를 분석하고, 이러한 현실을 변화시킬 수 있는 방법에 대해 논하시오.

과제정보

학과	교양과목	학년	공통
과목명	성사랑사회	자료	27건
E형	가정이나 일터 등 일상적인 공간에서 성폭력이나 성희롱이 빈발하는 이유를 분석하고, 이러한 현실을 변화시킬 수 있는 방법에 대해 논하시오. <E형 참고도서> 아주 친밀한 폭력 - 여성주의와 가정 폭력 정희진 (지은이) | 교양인... 더보기 가정이나 일터 등 일상적인 공간에서 성폭력이나 성희롱이 빈발하는 이유를 분석하고, 이러한 현실을 변화시킬 수 있는 방법에 대해 논하시오. <E형 참고도서> 아주 친밀한 폭력 - 여성주의와 가정 폭력 정희진 (지은이) | 교양인 | 2016 피해와 가해의 페미니즘 권김현영, 루인, 정희진, 한채윤, <참고문헌 없음> 준비팀 (지은이) | 교양인 | 2018 김지은입니다 – 안희정 성폭력 고발 554일간의 기록 김지은 (지은이) | 봄알람 | 2020 왜 함부로 만지고 훔쳐볼까? - 성추행범의 심리를 완벽하게 꿰뚫어 보는 법 사이토 아키요시 (지은이) | 서라미 (옮긴이) | 인물과사상사 | 2018 길 하나 건너면 벼랑 끝 – 성매매라는 착취와 폭력에서 살아남은 한 여성의 용감한 기록 봄날 (지은이) | 반비 | 2019 접기

소개글

성사랑사회E
가정이나 일터 등 일상적인 공간에서 성폭력이나 성희롱이 빈발하는 이유를 분석하고, 이러한 현실을 변화시킬 수 있는 방법에 대해 논하시오.

목차

1. 서론

2. 본론
1) 현대사회에서 폭력의 구조
2) 성폭력의 행태
3) 현실적인 대안

3. 결론

4. 참고문헌

본문내용

최근 교도소에 관한 내용이 연일 뉴스에 올라왔다. 바로 디지털 교도소란 웹사이트로, 성범죄를 비롯한 여러 범죄자의 신상을 사이버상에 수감한 것을 의미한다. 운영자는 주변인의 성범죄 피해에 분노한 것을 계기로 사이트를 개설했다고 한다. 그러나 그곳에는 단순 혐의자나, 신상 비공개 결정이 난 범죄자 등이 포함되어있었고, 무관한 사람까지도 올라와 있었다. 디지털 교도소에서 신상이 공개된 것을 계기로 사망한 사건까지 있었다. 하지만 여전히 실제 형벌이 미약하니 이렇게라도 올려야 한다는 반응도 법을 따르지 않는 사적 제재라는 반응 못지않게 있는 편이다. 분명 디지털 교도소는 법치국가에서 용납할 수 없는 것이다. 하지만 한편으로는 디지털 교도소에 환호하고 통쾌해하는 반응도 이해가 된다.
다른 범죄 피해자들도 마찬가지나, 특히 성폭력 피해자는 심리적·정신적 외상은 상당히 오래도록 남는다. 평생을 그 트라우마를 안고 사람을 두려워하거나 정상적인 성생활이 불가능한 경우도 있으며, 주변에 적절한 도움을 받지 못하였을 때는 심리적 고통을 호소하고 불완전한 자아 정체성을 형성하기도 한다. 하지만 과연 가해자가 이에 합당한 처벌을 받는지 한 번쯤 의문을 가져본 적이 있을 것이다. 그래서 디지털 교도소의 운영자도 디지털 교도소를 통해서라도 성폭력의 처단을 원하고 싶었던 것이라 짐작할 수 있다.
사실 우리는 꼭 강력 사건이 아니더라도 직접적으로나 간접적으로 일상적인 성폭력에 많이 노출되어있다. 특히 여성의 피해 비율이 상당히 높아, 성추행을 당해보지 않은 사람이 없을 정도라 이야기하기도 한다. 성폭력 사건의 비율은 높아지고 있고, 그보다 염려되는 것은 사회적 상황이나 장소를 유형화하기 어려울 정도로 다양화되고 있다. 우리에게 익숙한 사회적 배경을 토대로 희롱이나 추행이 행해지는 것은 물론 언론을 통해서 여러 사건을 접하기도 한다. 불법 촬영, 유아 간 성추행, 데이트 성폭력, 그루밍 성범죄, 스마트폰의 메신저 앱을 활용한 ‘N번방’ 사건, 유명 연예인이나 정치인의 추문 등 뉴스에 보도되는 사건들은 상상 이상으로 가깝게 느껴져 더 충격을 가져다줄 때도 있다.

참고 자료

아주 친밀한 폭력 - 여성주의와 가정 폭력 정희진 (지은이) | 교양인 | 2016
이선경, 허용회, 박선웅. (2015). 성별과 나이에 따른 성폭력 인식의 차이. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 29(1), 65-81.
박형민. (2018). 성폭력 범죄자의 피해자 선택. 형사정책연구, 29(2), 119-148.