사이버대학 질관리를 위한 준거 개발

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국교육공학회 ㆍ수록지정보 : 교육공학연구 / 21권 / 1호
ㆍ저자명 : 주영주, 이주희

목차

I. 서 론
II. 이론적 배경
III. 연구방법
IV. 연구결과
IV. 결론 및 제언
참 고 문 헌

한국어 초록

국가 차원의 정보화 지원정책과 맞물려 활성화된 이러닝의 붐은 사이버대학의 출현에 결정적 역할을 하였으며, 2004년 현재 17개의 사이버대학이 학위수여의 정식 인가를 받아 운영 중에 있다. 그러나, 현재까지도 사이버대학의 사회적 인식은 긍정적이라 할 수 없으며, 운영 중인 17개 대학도 낮은 등록률 등으로 현실적 어려움을 겪고 있다. 사이버대학이 교육기회의 확대에 기여하고, 양질의 교육이 활성화되는 교육의 장으로서 정착하기 위해서는 일정 수준 이상의 질이 확보되어야 함이 전제조건이 될 것이다. 그러나, 국내 사이버대학의 질관리를 위해 구체적인 절차나 조건이 마련되어 있지 않기에, 사이버대학의 질을 향상시키고 보증하기 위한 현실적 노력이 반드시 필요하다 할 것이다.따라서, 본 연구는 국내 사이버대학의 질관리 체제 개발을 위해 지침이 될 수 있는 준거 개발을 위한 실증적 차원의 연구를 시도하고자 하였다. 그리고, 준거 설정에 있어, 국내 사이버대학의 특수성을 반영하고, 어느 한편에 치우치지 않는 모든 이해관계자의 관점을 통합하는 원칙에 충실하고자 하였다.이를 위해 본 연구는 3단계의 연구를 진행하였다. 1단계로는 정해지지 않은 미래의 준거 도출 등에 적합하다고 판단되는 델파이 연구를 시행하여, 사이버대학의 질관리를 위한 핵심영역과 이에 대한 세부 항목들을 우선적으로 선정하였다. 이어, 2단계 연구에서는 이해관계자의 관점 차이를 극복하기 위해 사이버대학의 현장 운영자를 대상으로 델파이 조사로부터 산출된 결과를 재검증하였고, 국내의 현재 질관리 수준을 점검하였다. 마지막으로 3단계에서는 학습자를 대상으로 결과의 타당성을 재검증하였으며, 집단간의 견해 차이가 있는 지를 탐색하였다. 이러한 과정을 통해서, 전문가 집단과 운영자 집단, 학습자 집단의 합의를 이룬 7개의 핵심영역과 이에 대한 하위범주로서의 세부 평가항목 70개가 도출되었다.

영어 초록

Internet based long-distance education has grown rapidly, especially at the higher educationlevels. Despite the growing use of internet based education, however, quality in cyber education remains a critical issue.This study aims to identify criteria for quality assurance that are properly adapted fordomestic needs and are based on empirical evidence. For this purpose, the study consisted three phases. First, the Delphi method was used to search for quality criteria. Second, the results found through the Delphi method were verified through surveys of field practitioners. Finally, they were verified through surveys of students in cyber universities.As a result, seven key areas and seventy sub-items were identified. The seven kea areasessential for quality assurance in cyber universities are 1) Curriculum and Teaching/Learningprocess, 2) Instructional Design and Development, 3) System, 4) Student and Faculty support, 5) Human Resources, 6) Institutional Support, Administration and Organization, and 7) Evaluation and Assessment. In each area, there are sub indicators essential for ensuring quality in cyber universities so that the final list of criteria includes 70 distinct indicatorsIn addition, a survey of field practitioners was administered to determine the relationshipbetween the perceived importance of quality assurance and the actual existence of qualityindicators. The survey revealed a substantial disparity between the perceived importance of quality assurance and the actual existence of established quality indicators. This fact reveals the necessity for endeavors that can lead to greater assurance of quality in domestic situations.Although this study identified quality indicators on an institutional level, to construct acomplete quality assurance system, more studies need to be done on the quality indicators necessary to assess specific programs. In addition, it is suggested that there be more preciseinvestigations done to determine how the perceived importance of quality assurance compareswith the actual existence of established quality indicators; these investigations could hopefullyincrease understanding about how providing assurance of educational quality might strengthencyber institutions' competitiveness.Key words : Cyber University, Quality Assurance, Quality criteria(Key area, indicator)

참고 자료

없음