수행 모순 원리와 담론 윤리

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국도덕윤리과교육학회 ㆍ수록지정보 : 도덕윤리과교육
ㆍ저자명 : 백춘현

목차

I. 들어가는 말
II. 뮌히하우젠 트릴레마 비판
III. 수행 모순 배제 근거로서 수행 모순율
IV. 담론 윤리의 근거로서 수행 모순율
V. 맺는 말
참고문헌

한국어 초록

이 글은 칼-오토 아펠이 제시한 수행 모순 원리가 담론 윤리 성립에 선험-화용론적 지렛목으로 작용한다는 것을 입증하려는 것이다. 수행 모순을 범한다면, 우리는 더 이상 이성적 존재라고 할 수 없을 뿐만 아니라, 우리 자신과 우리가 속한 공동체의 존재 자체를 부정하는 결과를 가져온다. 이런 면에서 수행 모순 원리, 혹은 수행모순율은 담론 윤리 성립의 근거로 작용한다. 수행 모순을 범하지 말아야 하는 이유는 두 가지이다. 하나는, 수행 모순을 범하면 우리는 자기 자신을 부정하고 파괴하기 때문이다. 둘째는, 수행 모순을 범하면 우리는 우리가 속한 공동체를 부정하게 된다. 수행모순율은 담론 윤리의 성립과 관련하여 우리가 언행일치를 하고 왜 거짓말을 해서는 안 되는지 이유를 보여주며, 현실적 소통 공동체가 성립하는 근거가 어디에 있는지 보여준다. 수행모순율에 근거한 담론 윤리는 토론 및 논술 등 사고력을 중시하는 도덕 교육에 시사하는 바가 크다.

영어 초록

This article is written for revealing that the principle of self-performative contradiction which posed by Karl-Otto Apel, works as a fulcrum for building discourse ethics. The principle of self-performative contradiction means a postulate not do make a expression as to contrary to the contents of that speech. In other words, we should not violate a contradiction which makes it impossible to be compatible of speech-act and speech itself.
K-O Apel tells us that we should do not commit performative contradiction, because if we commit that principle, then two fatal results follow. First, we have to deny the existence of ourselves, and second we nullify the ordinary life-world. The principle of self-performative contradiction is a principle that all human being should keep in mind if he or she wants to be a social and rational being. This means that the principle is a 'unhintergenhenbar', prime principle that cannot go backward.
The principle of self-performative contradiction has two main functions on establishing discourse ethics. It gives a concrete, solid foundation on which the discourse ethics can be built. This principle prevents us from telling a lie, which reveals that telling a lie results fatal destruction of self. Second it can give us a foundation for the ordinary life world.
The Munchhasentrilemma, which Hans Albert posed, is a claim that all sufficient grounding can only be logically deduced from an axiomatized knowledge-evidence system. It means only the knowledge-evidence is to be thought of as an unquestionable and sufficient independent basis of the truth claim and meang claim. If we sticks to that principle, then we cannot find any solutions.
Nowadays, in our educational situations, the longing for an education on the skill of thinking is growing. I hope this article would have a little potion to serving such a role in some day.

참고 자료

없음