성공적인 수행 후 제시되는 피드백과 운동 학습의 관계

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국초등체육학회 ㆍ수록지정보 : 한국초등체육학회지 / 16권 / 1호
ㆍ저자명 : 한남익

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 연구 방법
Ⅲ. 결과
IV. 논의
참고문헌

한국어 초록

운동 학습 수행자들은 자신이 행한 운동 수행 결과가 성공적이지 않다고 생각했을 때 보다 성공적이라고 생각했을 때 더 피드백을 받기를 원한다(Chiviacowsky & Wulf, 2002).
이러한 관점은 과거 20년 동안 Salmoni, Schmidt & Walter (1984)가 주장한 안내 가설과 반대된다. 안내가설의 관점에서 볼 때 피드백이 수행과 학습에 어떻게 영향을 미치는지에 대해 많은 공헌을 한 것은 사실이지만 과제 복잡성, 수행자의 수준 그리고 주의 집중 등과 같은 다른 요인과 피드백이 어떠한 관계를 가지고 있는지에 대한 설명이 필요하다(Wulf & Shea, 2004).
성공적인 수행과 피드백에 관한 논의는 수용범위 피드백 연구로 시작되었다. 어느 정도의 수용범위를 허락하고 수행이 수용범위 내에 이루어졌을 때 피드백을 제시하지 않고 수용범위를 벗어났을 때 오차 정보를 제공한다. 즉, 자신의 수행이 성공적일 때는 정보를 제공하지 않고 수행이 성공적이지 못할 때 정보를 제공한다. Lee & Maraj(1994)는 타이밍과제를 이용하였으며 Smith, Taylor & Withers(1997)는 골프 치핑(chipping) 과제를 이용하여 수용범위 피드백의 효과를 입증하였다.
그리고 Burter, Reeve & Fichman(1996)은 20명의 대학생을 대상으로 태핑(tapping) 과제를 이용하여 파지단계에서 수용범위 피드백의 효과를 입증하였다.
Lee & Carnahan(1990)은 실험집단과 동반집단으로 구분하여 수용범위 피드백의 효과를 알아보았는데 실험집단의 피험자들이 파지 단계에서 더욱더 일관된 수행을 한 것으로 나타났다. 이러한 결과는 수용범위 피드백의 이점이 피드백 빈도 조절의 영향이 아니라 운동 수행과 밀접한 관련을 맺고 있는 것을 의미한다고 할 수 있다.

영어 초록

The present study examined whether augmented feedback would be more effective for learning if given after relatively good or after relatively poor trials. Twenty-four elementary school students with a mean age of 8.7 years participated in this experiment. Participants were randomly assigned to the 'KR good' and 'KR poor' groups, with 6 man and 6 woman in each group. After each block of six trials, participants in the KR good group received KR on the three best tosses in that block whereas those in the KR poor group received KR on the three poorest tosses. The task required participants to toss beanbag at a target placed on the floor, using the non-dominant arm. All participants performed 60 trials during the practice phase, and 1 day after practice they performed a retention test consisting of 10 trials without KR.
Data obtained from all subjects in ten acquisition and two retention trials blocks were two separate analyses of variance for each of two error scores. Analysis performed on the acquisition trials were a 2×10 (group × trial block) of variance (ANOVA) with repeated measures on the second factor. The retention trials were a 2×2 (group × trial block) of variance (ANOVA) with repeated measures on the second factor. Dependent measures were absolute error(AE), valuable error(VE), radial error(RE) and directional angle(DA).
The KR poor group tended to have somewhat lower error scores than the KR good group early in practice, but both groups increased their scores and showed similar performance toward the end of practice. On the retention test without KR performed 1 days after the practice phase, the KR good group has lower radial error scores than the poor group. Thus, in line with Chiviacowsky and Wults (2007, 2009) results, providing KR after more accurate trials during practice resulted in more effective learning than providing KR after less accurate trials.

참고 자료

없음