대학부설 평생교육기관의 재정구조 요소와 재정운영 기조 분석

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국성인교육학회 ㆍ수록지정보 : Andragogy Today / 9권 / 1호
ㆍ저자명 : 최은수

목차

연구방법
연구결과 및 논의
결론
참고문헌

한국어 초록

본 연구는 대학 부설 평생교육기관의 재정구조 요소와 재정운영 기조를 분석하는데
그 목적이 있다. 대학부설 평생교육원의 역할과 기능이 고등교육 부분에서 확대 증가
하고 있지만, 대학부설 평생교육원의 재정에 분석에 관한 연구는 부재한 실정이다. 본
연구는 전국 소재 19개 국립 및 사립대학 부설 평생교육기관의 예ㆍ결산서 분석과 재
정운영 담당자들을 면담하여 재정구조 요소와 재정운영 기조를 분석하였다.
연구결과는 다음과 같다. 첫째, 대학 부설 평생교육원들의 수입 요소 중 평균 96%
가 수업료로 구성되었다. 서울 및 수도권 대학과 지방 대학 부설 평생교육원간에 재정
자립도의 차이를 보였다. 아울러, 지방 대학 부설 평생교육원간의 예산 구조에 차이가 있
었다. 둘째, 조사 대상 평생교육원들의 지출구조는 교원 인건비가 39%로 가장 높았고,
일반관리비는 3.1%로서 가장 낮은 비율을 차지하였다. 특히 대학으로의 전출금은 평균
구성 비율 19.5%로 대학 부설 평생교육원이 대학본부 재정에 상당한 기여를 하고 있
는 것으로 분석되었다. 셋째, 서울 수도권 대학은 지방 대학에 비해 연구학생경비 구성
비율이 높아 학생에 대한 투자 증대를 상대적으로 더 크게 인식하고 있는 것으로 나타났
다. 반면 지방대학은 관리 운영비에 있어 약 30%를 지출하는 것으로 보아 평생교육기관
수입의 일부를 통해 학교 시설 보완 및 확충에 일부 투자하고 있었다. 넷째, 국립대학은 국
고 지원을 받는 대학의 수입 구조에 따라 평생교육기관으로부터의 전출금은 미약한 반면,
사립대학은 예산의 상당 부분을 평생교육기관의 대학전출금으로 충당하고 있어 사립대학
부설 평생교육원은 대학 본부의 재정 안정에 상대적으로 더 크게 공헌하고 있는 것으로 나
타났다.

영어 초록

This study analyzed elements of finance structure and directions of finance
management of lifelong education centers of universities in Korea. The study was
conducted with various data: budget documents for estimated and settled accounts
from 19 lifelong education centers of universities across Korea, and in-depth
interviews with staffs who were in charge of financial operation in their lifelong
education centers.
The findings were as follows. First, the portion of tuition and fees took an
average of 96% of the entire revenue of lifelong education centers as the biggest
one among several revenue sources. And, there was a big difference in finance structure
between lifelong education centers of Seoul metropolitan areas and those of local district
areas. Furthermore, there was some difference of budgeting mechanism among lifelong
education centers of local district areas.
Second, personnel expenditure for instructors took 39% out of whole amount of
expenditure for lifelong education centers. However, current expenditure took 3.1%
as the smallest factor. In particular, outflow to mother universities was shown to
contribute to finance of mother university, taking the ratio of 19.5%. However, some
lifelong education centers seemed to go far to become simple means for securing
enrichment of finance of mother universities.
Third, the lifelong education centers of Seoul metropolitan areas were analyzed to be more
relatively sensitive to the increase of investment for students than those of local district areas.
On the other hand, lifelong education centers of local district areas appeared to invest some
part of revenue to maintaining and expanding building and facilities, showing that
management expenditure took about 30%.
Fourth, financial outflow from lifelong education centers of national universities was of a
little, reflecting characteristics of budgeting structure of national university. And, budgets of
private universities were considerably helped with some finance inflows from lifelong
education centers. Consequently, compared with national universities, lifelong education
centers of private universities were found to contribute more to the stable finance of mother
universities.

참고 자료

없음