학교폭력에 대한 교사의 개입수준과 관련요인들의 10년의 변화추이에 대한 분석

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국학교사회복지학회 ㆍ수록지정보 : 학교사회복지 / 26권
ㆍ저자명 : 신성자?권신영

목차

Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 선행연구
Ⅲ. 연구방법
Ⅳ. 연구 결과
Ⅴ. 논의 및 결론
참고문헌

한국어 초록

본 연구의 목적은 학교폭력 상황에서 교사들의 개입수준과 관련 요인들이 10년간에 어떻게 변화되었는지를
실증적으로 규명하는 것이다. 조사대상자는 대구 지역의 5개 행정구역에 소재한 10개 중학교에 근무하고
있는 교사들이다. 본 연구는 첫째||| 1999년 조사응답자(집단 1||| N=170명)와 2009년 조사응답자(집단 2|||
N=351명)를 대상으로 10년간 ‘학교업무특성’||| ‘교사의 인식’||| ‘학교지원’ 그리고 ‘개입’등 4개 영역에서 변화
를 탐색하였다. 학교업무특성에서는 10년간 유의한 개선이 없었지만||| 학교폭력 문제에 대한 ‘교사의 인식’
과 학교폭력 대처를 위한 ‘학교지원’은 크게 증가하였다. 교사들의 개입수준은 괄목할 만큼 크게 향상되었
다. 둘째||| 로지스틱 분석(후진 조건법) 결과||| 집단 1의 경우||| 학교폭력 상황에서 교사들이 적극적으로 개입
하게 하는데 학교지원영역에서 ‘학교차원지원’은 긍정적인 영향을 미쳤지만 ‘전문인력지원’은 부정적인 영
향을 미치는 유의한 요인으로 밝혀졌다. 집단 2의 경우||| ‘대책인식’||| ‘전문인력지원’||| ‘폭력인식’||| ‘학교폭력
정의’가 교사들의 적극적인 개입에 긍정적인 영향을 주었다. ‘전문인력지원’의 경우||| 집단 1의 경우에서는|||
‘전문인력지원’이 증가할수록 교사의 ‘적극적인 개입’ 수준은 오히려 감소하는 수동적인 모습을 보였지만|||
이와는 대조적으로 집단 2의 경우에서는 훨씬 더 적극적인 개입을 하는 긍정적인 변화가 발견되어||| ‘전문
인력지원’의 효과를 인정할 수 있다. 셋째||| 집단 1과 집단 2의 구별되는 특성을 파악하기 위해서 ‘두 집단
이항 변수’(집단1=0||| 집단2=1)를 종속변수로 한 로지스틱 분석 결과||| 소극적 개입이 아닌 적극적 개입이 집
단 1이 아닌 집단 2에 속할 승산비(odds)는 약 32배 이상 크게 증가하여 10년 전에 비해 교사들의 적극적
개입 수준이 괄목할 만큼 향상되었음을 실증적으로 규명하였다. 연구결과를 토대로 실천적||| 정책적 함의를
논의하였다.

영어 초록

With the significant prevalence and negative effects resulting from school violence among adolescents at school||| this
paper intends to empirically examine the teachers' intervention and correlates in school violence situation||| based on
the two surveys which were conducted in 1999 and 2009 respectively The surveys were conducted among 170 and
351 teachers respectivly from 10 junior high schools located in 5 different districts of the city of Daegu||| South
Korea. Logistic analysis(backward condition)was employed to analyze the data by using SPSS programs. The major
findings of this study are as follows. First||| we found a significant increase in (1) teachers' perceptions of school
violence; (2) school support for preventing and coping with school violence||| especially in terms of increasing support
available from experts such as school social workers and counselors. However||| we failed to find the improvement of
school environment. Second||| the significant correlates on the active intervention of the teachers who participated in
the first survey conducted in 1999||| is ‘support initiated by school’ such as regular survey or conference (odds|||
3.213). Interestingly||| the ‘support by experts’ (odds||| .309) negatively influence the teachers' active intervention
among the first survey group. Third||| in the second survey group conducted in 2009||| the significant correlates of
teachers' active intervention includes ‘support by experts’ (odds||| 1.517)||| perception on violence' (odd||| 1.489)|||
‘definition of school violence’ (odds||| 1.495)||| ‘awareness of the need of coping strategy or arrangement’ (odds|||
1.926). Finally||| we found that the teachers who participated in the second survey group showed far more active
intervention(mean||| .8217) in situations involving school violence than the teachers (.4840) of the first survey group
did. It brings us to conclude that a variety of social efforts to prevent school violence during the
decade(1999-2009) turns out to be fruitful in terms of the improvement of teacher's empowerment in coping with
school violence situation. Some practical and political implications are discussed based on the major findings.

참고 자료

없음