* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.
서지정보
ㆍ발행기관 : 21세기정치학회
ㆍ수록지정보 : 21세기정치학회보 / 23권 / 3호
ㆍ저자명 : 최영진
ㆍ저자명 : 최영진
목차
Ⅰ. 문제제기Ⅱ. 정치: 가치의 권위적 배분
Ⅲ. 비판적 검토: 정치의 고유성을 중심으로
Ⅳ. 결론: 어떻게 개념화할 것인가?
한국어 초록
본 연구는 데이비드 이스턴의 정치 개념에 대한 충실한 이해와 엄정한 비판이 이루어지지 않았다는 문제의식에서 출발한다. 그는 체계적인 정치학 연구를 유도할 지도개념이 필요하다는 인식에서, 다른 영역과 활동으로부터 구분할 수 있는, 즉 정치의 고유성을 드러낼 수 있는 정치 개념을 제시하고자 했다. 그는 정치인류학적 통찰을 통해 정치를 ‘사회를 위한 가치의 권위적 배분’으로 정식화하였다. 그의 정치 개념은 가치배분이라는 체계적 기능과 권위적 결정, 사회 전체에 대한 적용이라는 세 요소를 결합하여 구성되며, 이를 통해 정치의 고유성을 주장하게 된다. 이러한 정치 개념에 대한 비판은 주로 적용범위에 관한 것이지만, 가치의 배분이나 권위 개념을 넓게 해석할 경우 해소될 수 있는 것이다. 문제는 그가 제시한 개념으로는 정치의 고유성을 구현하기 어렵다는 점이다. 가치의 배분은 어느 집단이나 발견될 수 있는 보편적 현상이며, 권위적 결정이나 전사회적 적용 역시 정치를 다른 활동과 구분할 수 있는 개념적 분별력을 보여주지 못하기 때문이다. 또한 사회와 정치가 자신의 존재를 위해 서로를 전제하는 순환논법의 오류를 범하고 있기 때문에 개념적 유용성을 주장하기 어렵다. 결국 그의 정치 개념은 정치의 고유성을 드러내는데 성공하지 못했으며, 사실상 그가 ‘부차적’이라 비판했던 권력 개념으로 환원된 것으로 보인다.영어 초록
This article aims to critically review D. Easton's concept of the political(politics), one of mostdominant definitions of the political, that it seems to lack enough understanding and strict critique.
He intended to provide the concept of the political which can be differentiable from other activities,
revealing the nature of the political life on the persecutive that political scientists need an orienting
concept for a more systematic study. He defines the political as ‘an authoritative allocation of values
for a society’ on a politico-anthropological investigation in his book The Political System: An
Inquiry into the State of Political Science (1953). His definition of the political is constructed from
the combination of a systematic function of value allocation, authoritative enforcement, and an
application for a whole society, through which he tried to claim the identity and uniqueness of the
political aspect of social life. Although many scholars have criticized Easton's concept for
limitations of its application scope, the problem can be resolved when the concepts of value
allocation and authority are broadly interpreted. The real problem is that it would be difficult for his
concept of the political to reveal its nature and identity. ‘Value allocation’ is not an unique, but an
universal phenomenon which we are able to find out in almost every organization. ‘Authoritative
enforcement’ and ‘the application for a whole society’ also would not save its conceptual
discernment. Furthermore it is difficult to claim conceptual usefulness due to a sort of circular
reasoning in which society and the political presuppose each other for its existence. Eventually he
does not seem to succeed in revealing the uniqueness of the political and, in effect, his concept is
paradoxically reduced to power concept which he criticizes as secondary.
참고 자료
없음태그
"21세기정치학회보"의 다른 논문
- 2013년 일본 참의원선거와 정당체계 분석19페이지
- 트위터스피어의 선거 이슈와 동원:19대 총선을 사례로22페이지
- 트위터의 정치적 활용이 투표행태에 미치는 영향:19대 총선 사례를 중심으로21페이지
- 이주노동자의 사회공간적 특성과 권리에 대한 연구28페이지
- 미국의 재균형정책과 동아시아 지역질서 : G2 동학과 지역국가의 대응23페이지
- ‘신뢰프로세스’ 정책의 방향성에 관한 연구17페이지
- 한반도 신뢰 프로세스를 위한 북미협상의 조건24페이지
- 지방의회 구성과 입법-현황과 과제19페이지
- 노무현 · 이명박 정부시기 남북관계 및 교류와 대북지원 여론 분석27페이지
- 분권 개혁 이후 대통령과 여당의 협력과 갈등:17대 국회 쟁점 이슈들을 중심으로22페이지