학습장애 학생 선정 절차 실태 조사 : 경상남도 지역을 중심으로

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국학습장애학회 ㆍ수록지정보 : 학습장애연구 / 9권 / 3호
ㆍ저자명 : 김요섭

목차

I. 서 론
Ⅱ. 연구 방법
Ⅲ. 연구 결과
Ⅳ. 논의 및 결론

한국어 초록

현재 학습장애 학생 선정은 교육과학기술부에서 제공한, 불일치 모형의 요소와 RTI모형의 요소를 포
함하여 구성된, 학습장애 선정 절차 지침에 따라 시행되고 있다. 본 연구는 이러한 지침에 따라 시행
되고 있는 학습장애 학생 선정 실태를 조사해 볼 뿐 아니라, 현장에서 이를 시행하고 있는 담당자들이
제기하는 어려움이나 문제점이 무엇인지도 파악해 보고자 하였다. 이를 위해 경상남도 15개 시⋅군의
특수교육지원센터 진단평가 담당교사 15명, 일선학교 교사 15명 등 총 30명의 도움을 얻었다. 연구 도
구로는 학습장애 학생의 선별, 중재, 그리고 의뢰를 담당하는 일선학교 교사용과 진단 및 판정을 담당
하는 특수교육지원센터 교사용 등 2종류의 설문지를 사용하였다. 연구의 주요 결과를 보면, 일선학교
에서의 선별검사 시 학교자체 학력평가가 가장 많이 사용되었으며 평가 후 선별기준은 다양하여 합리
적인 기준이 필요함이 발견되었다. 중재기간은 87%가 지침에 제시된 3개월 이상의 규정을 준수하는
것으로 나타났으나 중재 시간은 주 5시간 미만이 다수였다. 중재 중 성취진전도 평가는 2/3이상이 규
정대로 3회 실시하고 있었으나 평가 기준은 교사들의 임의에 따라 다양하였다. 특수교육지원센터에서
의 진단평가 시 규정대로 대부분이 2종의 지능검사 도구를 사용하였으나 학습장애 선정을 위해 적용
된 지능지수는 60이상에서 95이상까지 다양하였다. 학력진단 검사도구는 3종류를 사용하고 있었으며
판정기준은 대다수가 학년수준 편차방법을 적용하고 있었고 배제요인 적용 역시 대다수가 규정에 따
라 시행하고 있었다. 현장 담당자들은 선별과정, 중재 실시 및 진전도 평가단계, 지능검사 및 학력진단
검사 실시단계, 배제요인 검토단계 등 전 과정에서 경험하는 어려움이나 문제점을 지적하였다. 본 논
문은 실태 조사 결과의 요약과 함께 지적된 문제점의 개선을 위한 방안들도 논의하였다.

영어 초록

The aim of the present study was to investigate the realities of identification process for
elementary school students with learning disabilities(LD), and the difficulties that teachers in charge
of the process experienced. Thirty teachers from 15 elementary schools and 15 special education
support centers participated for the study. The instruments used to gather data for the study were
two kind of surveys. The main results were as follows. First, achievement tests made by the schools
were used most as the screening test tools and criterion for the screening was various. Second,
two-third of teachers used 3 months as the period to check response to intervention that was
required in the guidelines, but the intervention time for the students was less than 5 hours per
week in the most cases. Third, the evaluation for achievement progress during the intervention was
practiced three times most, but the criterion of progress evaluation was varied according to teachers.
Fourth, two IQ tests for the diagnosis of LD that was required in the guidelines were used generally
in the special education support centers, but various IQ scores ranged from 60 to 95 were applied
to identify LD. Fifth, three academic achievement tests were used to evaluate student's ability, and
discrepancy criterion used mostly was grade-level deviation. Many problems and difficulties in the
practice of the identification process were pointed out and suggestions to solve them have been
discussed, too.

참고 자료

없음