데카르트 실체 개념의 문제점과 후대 합리론자들의 해결방안

서지정보

ㆍ발행기관 : 서강대학교 철학연구소 ㆍ수록지정보 : 철학논집
ㆍ저자명 : 박삼열

목차

I. 들어가는 말
II. 데카르트의 실체개념
III. 스피노자의 실체개념
IV. 라이프니츠의 실체개념
IV. 결론

한국어 초록

데카르트가 자연을 물질적 자연으로 만듦으로써 자연의 여러 법칙을
발견하는 것이 용이하게 되었다. 그리고 이것은 근대 과학이 발전하게
되는 토대가 된다. 그러나 데카르트는 자연에서 정신을 떼어내어
사유하는 실체를 만듦으로써 인간은 사유하는 실체(정신)인 동시에
연장된 실체(육체)가 되었다. 데카르트는 송과선이라는 가설을 내세워
두 실체, 즉 정신과 육체의 관계를 설명했지만, 사람들을 전혀 만족시킬
수 없었고, 하나의 문제점으로 남게 되었다. 스피노자의 과제는
데카르트의 이러한 문제점을 극복하는 것이었는데, 그의 해결 방법은
의외로 간단하다. 정신을 다시 자연으로 귀속시켜 데카르트의 물질적
자연을 정신과 물질을 포함하는 자연으로 만드는 것이었다. 데카르트가
정신을 자연에서 떼어내어 인간에게만 포함시킨 이유는 인간 정신이
지닌 자유의지가 기계론적 자연관과 모순되기 때문이었다. 스피노자는
자유의지를 인간 정신의 상상이나 착각으로 간주하면서 부정하였기
때문에 기계적인 자연에 정신을 포함시키는 데 전혀 문제가 없었다. 그
결과 정신과 물체로 분리되지 않은 하나의 실체를 주장할 수 있었다.
그리고 그의 자연관과 범재신론에 의해 그 하나의 실체는 다름 아닌
신이 된다. 한편, 라이프니츠의 단순실체 즉 단자의 속성에서 연장을
배제시킨다. 그는 데카르트나 스피노자가 연장을 실체나타내는 단순한 개념으로 생각한 것은 연장에 대해 구체적으로 분석해
보지 않았기 때문이라고 주장했다. 따라서 라이프니츠에게 실체인
단자는 정신 즉 영혼이거나 적어도 정신적인 어떤 것이라고 규정할 수
있다. 이렇게 라이프니츠는 사유 속성만을 가진 다수의 비물질적
실체들만을 인정함으로써 데카르트의 이원론적 난점을 극복하고자
노력하였다.
이러한 실체 개념은 경험론자들에 의해서 비판되기 시작했으며, 현대
철학에 와서는 사실상 해체되었다. 그러나 심신문제는 데카르트에서부터
본격적으로 논의가 시작되었고, 현대 영미철학계에서 심신문제가
활발하게 논의가 진행되고 있는 것도 데카르트의 실체-속성 이원론에
기원을 두고 있다고 할 수 있다. 그리고 실체 일원론과 속성 이원론에
토대를 둔 스피노자의 심신 동일론은 최근에 와서 현대 심리철학의
심신이론들과 비교되면서 심신문제를 해결하기 위한 하나의 방법으로
제시되기도 한다. 들뢰즈의 철학은 본인이 인정하듯이 세계를 생성
변화하는 것으로 이해하는 스피노자의 실체-양태 이론에 많은 영향을
받았다. 그리고 현대 언어 철학자 촘스키는 라이프니츠를 자신과 같이
언어의 본유적 특징을 파악했던 철학자로 평가하고 있다. 또한
라이프니츠의 단자론은 러셀의 논리적 원자론의 선구자라고 할 수
있다는 평가도 있다. 이처럼 근대 합리론자들의 실체관은 현대 철학의
여러 사조들에 많은 영향을 미쳤을 뿐만 아니라, 현대 철학자의 사상적
기원을 찾을 수 있는 보고(寶庫)라고 할 수 있다.의 속성을

영어 초록

By making the nature into material nature it became simple for Descartes
to discover the various laws of nature. which became the basis of the
development of modern science. However, as Descartes spit the mind away
from the nature, man became a reasoning substance and an extended
substance at the same time. Although Descartes explained the relationship of
two substance, in short, mind and body with the theory of the pineal gland,
it never obtained the full satisfaction of people and remained as a problem.
The task of Spinoza was to overcome this problem of Descartes, and his
solution was rather simple; to bring the mind back to the nature and make
the material nature into the nature that comprise both nature and mind. The
reason for Descartes to take the mind away from the nature and includes it
only to the man is because the free-will of human-spirit was contradictory to
the mechanistic naturalism. There was not a problem at all to include the
mind into the mechanistic nature since Spinoza denied the free-will by
regarding it as the imagination of delusion of human spirit. As a result, he
was able to maintain his opinion of one substance that is not separated into
mind and substance. And, the substance, according to his view of nature and
pantheism, is God. Meanwhile, Leibniz excludes the extension from the
simple substance, namely the nomad. He insisted that both Descartes and
Spinoza thought the extension as a simple concept that represents the
attribute of substance because there was not an attempt of detailed analysis.
Thus, as for Leibniz, monad -as a substance- can be defined as a spirit or
at least any form that has spirit in it. In this way, Leibniz tried to overcome
the problem of dualism by admitting only the variety of non-material
substances that has reasoning attribute.
This concept of substance had been criticized by the empiricists and, in
fact, disintegrated at philosophy. However, the problem of mind and body
has been discussed in earnest since Descartes. Also, its active discussion in
modern British and American philosophy is originated in Descartes' dualism
of substance-attribute. And, as Spinoza's body-mind identity theory has been
compared recently with the philosophy of mind in the 20th century, it is
suggested as one way to solve the body-mind problem. Deleuze's
philosophy, as he admits himself, is affected much from Spinoza's
substance-mode theory which views the world as constantly changing. And
the 20th century linguistic philosopher Chomsky evaluates Leibniz as the
one who grasped the genuine feature of language like himself. Also, there is
an evaluation that Leibniz's monadology was the pioneer of Russel's logical
atomism. Like this, the view of substance of modern rationalists not only
affected the various thought of modern philosophy, but also a repository of
modern philosophers' ideological origination.

참고 자료

없음