지식의 선결문제로서 허위판단에 관한 고찰- 플라톤의⌈소피스트⌋편을 중심으로 -

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국도덕윤리과교육학회 ㆍ수록지정보 : 도덕윤리과교육 / 46권
ㆍ저자명 : 최순옥

목차

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ.『소피스트』편에서의 허위판단 가능성에 대한 논의
Ⅲ. 맺는 말
참고문헌

한국어 초록

플라톤은 그의 후기 대화록『테아이테토스』편에서 “허위판단은 가능한가?”라는 물음을 제
기하고, 그 가능성을 타진해보지만 모두 난관에 부딪히고 만다. 이에 후속대화록인『소피스
트』편에서 전과는 다른 방식으로 논의를 전개하여 허위판단이 가능함을 논증해내는데 성공한
다.
그는 우선『테아이테토스』편에서 절대무로 해석해온 비존재를『소피스트』편에서는 ‘다름’
이라는 의미를 갖고 존재하는 것으로 재해석한다. 그리하여 비존재도 어떤 의미에서 존재한다
는 것이다. 다른 한편, ‘지식이란 무엇인가’라는 물음에 답하기 위해 인식을 위한 기본조건을
규명한다. 그것은 각기 다른 기능을 하는 두 요소, 즉 주어와 술어의 결합 형태인 명제이다.
이것은 존재하는 것에 대한 서술 기능을 한다. 이처럼 명제란 주어와 술어가 결합한 복합 형
태이므로 ‘다름’이라는 의미로 존재하는 비존재도 또한 명제의 한 구성요소가 될 수 있다. 그
런데 명제가 형성되기 위한 필요조건은 형상들의 결합가능성이다. 만일 결합 가능한 형상들끼
리 결합했다면 그것은 참명제이며, 결합할 수 없는 형상들끼리 결합했다면 그 결합은 허위명
제인 것이다.
이처럼 허위가 가능함을 보이려는 플라톤의 진의는 무엇일까? 소피스트들의 상대주의에 맞
서 객관적 진리가 있음을 보이고자 하는 숨은 뜻이 있다고 볼 수 있을 것이다. 또한 허위판단
에 대한 토론은 바로 지식개념에 대한 토론이다. 본고에서는『소피스트』편을 분석하여 이러
한 그의 프로젝트가 그럴듯한지 검토하고, 이것의 현대적 의의를 헤아리고자 한다.

영어 초록

In this study, I consider the Plato's argument for the possibility of false
judgement in Sophist with an analytic and critical method. The problem of falsity is
proposed in Theaetetus, but Plato couldn’t solve the problem. Having noted failure
there, Plato argues for the falsity in a different way in Sophist.
First of all, he interprets not-being as difference in Sophist. Accordingly, not-being
is seen to exist in a sense. Then he asks for the basic condition for knowing in
order to answer what a knowledge is. His answer is that it is a statement consisted
of subject and predicate, which makes knowledge possible. Not-being as difference
can be an element of statement because the statement is a complex form composed
of subject and predicate. A necessary condition for composition of statement is a
combination power of Forms. Therefore, in case when the Forms have a
combination power and are weaving together, they make a true statement. On the
other hand, in case when the Forms do not have a combination power and yet are
weaving together, they become a false statement.
What does Plato intend to show through this process of proving the falsity? First
of all, he wants to argue against sophists who always insist that statements must
be true, because there are no false statements. So, Plato intends to demonstrate the
existence of falsity in order to disprove sophists’ claims. Second, Plato intends to
explicate the falsity under the assumption that the study of falsity is the study of
knowledge.

참고 자료

없음