심리측정에서 비극단 응답양식의 효과 : 다집단 잠재계층 요인분석의 적용

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국교육학회 ㆍ수록지정보 : 교육학연구 / 54권 / 1호
ㆍ저자명 : 손원숙

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 방법
Ⅳ. 연구 결과
Ⅴ. 논의
참고문헌

한국어 초록

본 연구에서는 다집단 잠재계층 요인분석(Multi-group Latent-Class Factor Analysis :
MLCFA)(Vermunt & Magidson, 2005)을 통하여 심리측정 도구에서 발생하는 응답편파 경향을 탐색하
고, 응답편파가 집단 간 측정동등성에 미치는 효과를 경험적으로 확인하고자 하였다. 이를 위하여 서
울교육정보원에서 주관하는 2012년 서울교육종단연구 자료(SELS 2012)의 학생 설문지 중 자아개념
척도 5개 문항을 사용하였고, 학교급(초, 중, 고) 및 성별(남, 여)에 따른 집단 간 응답편파의 차이 및
측정동등성을 검증하였다. 연구 결과, 자아개념 측정에서는 극단응답 범주보다는 ‘보통이다(3점)’를 포
함해 비극단 응답 범주를 선호하는 응답편파 유형인 ‘비극단 응답양식(Mild Response Style : MLRS)’
이 탐색되었다. 대체로 여학생 또는 중학생이 높은 MLRS 경향을 보였고, 반대로 남학생 또는 초등학
생은 극단반응을 선호하는 경향이 나타났다. 또한 MLRS의 요인의 통제는 후속되는 하위 집단 간 측
정동등성 모형의 적합도를 향상시키고, 하위집단 간 요인계수 및 문항절편의 차이를 감소시킴으로써
MLRS는 자아개념의 측정 비동등성에 어느 정도 기여하는 것으로 파악되었다. 마지막으로 본 연구는
심리척도의 하위집단 간 측정동등성 평가뿐 아니라, 측정 비동등성을 유발하는 응답편파를 동시에 탐
색할 수 있는 방안으로 MLCFA의 유용성을 제안하였고, 다문화 집단, 교육수준 및 학습기회의 차이
등과 같은 다양한 하위집단을 대상으로 한 후속 연구의 필요성을 논의하였다.

영어 초록

The present research used a multi-group latent class factor analysis(MLCFA) to measure
response style and measurement equivalence across gender and school-level(age) groups. In
addition, this study focused on the extent to which response style leads to measurement
inequivalence when comparing a psychological construct across subgroups. Analyses were based
on five items measuring self-concept for a sample of 13,232 participants selected from the
database of Seoul Education Longitudinal Survey(SELS) 2012. Results indicated that the two
factor model with both self-concept and response style factors showed better model-data fit and
mild response style(MLRS) which is the complement of ERS was identified in answering
likert-type items on self-concept. Females or middle school students(7th graders) tended to
avoid extreme responding more than males or primary school students did that supported the
results of previous research based on Korean data. Also the impact of controlling for MLRS on
measurement equivalence across gender and school-level groups was not statistically significant
but controlling for it yielded more equivalent measurements. This finding emphasizes the
importance of correcting for response style in large-scale assessment research and the
usefulness of multi-group LCFA in both analyzing measurement equivalence and response style.

참고 자료

없음