증오의 프리즘으로서의 일간 베스트 현상 읽기 - 파토스의 정치학과 윤리학은 가능한가? -

서지정보

ㆍ발행기관 : 서강대학교 철학연구소 ㆍ수록지정보 : 철학논집 / 41권
ㆍ저자명 : 윤지영

목차

I. 들어가는 말
II. 페니스와 팔루스의 간극과 그 분열성 메꾸기
III. 피해자적 서사구조와 지배 계급과의 동일시 구조
IV. 증오의 프리즘으로 얼굴 가리기(couvrir le visage)
V. 나가는 말
참고문헌

한국어 초록

필자는 본 논문에서 일간 베스트 현상이라는 최근의 이슈를 들뢰즈의??차
이와 반복??이 제공하는 문제틀을 통해 읽어내고자 한다. 일간 베스트 사용자들을
추동시키는 증오의 파토스가 어떻게 분노의 파토스와 구분되는가를 분석해 낼 것이
며, 나아가 일베들이 페미니스트를 증오하는 이유를 정신분석학적으로 고찰하고자
한다. 페니스와 팔루스의 불일치의 간극 속에서 자신의 생물학적 남근성이 상징적,
문화적, 사회적 권력성으로서의 남근성과 일치하지 않게 되자, 이 간극과 불일치를
봉합하고자 일베들은 다음과 같은 전략을 취한다. 즉 일베들은 자신의 소수자성을
부인함과 동시에 다른 소수자들에게 김치녀, 홍어, 좌좀이라는 낙인적 명명행위를
시도하며 타자를 범주화, 정체성화함으로써 상징적 남근성을 발현하고자 하는 것이
다. 또한 일베들은 정주적 분배 방식으로서의 존재의 유비성의 테제-미리 정해진
몫을 위계적으로 할당, 분배하는 보수적 질서에 충실한 이라면, 일베들의 증오의
대상인 페미니스트는 분노의 파토스라는 정치적 역량의 힘과 변신의 윤리학의 가능
성을 발휘하는 자로서 존재의 일의성이라는 평등성과 비위계성으로서의 차이의 테
제를 실현하는 자라고 필자는 해석해 본다. 나아가 파토스의 정치학과 윤리학이 어
떠한 방식으로 새로운 주체화의 양태를 추동시키는가를 모색하고자, 필자는 들뢰즈
의 애벌레-주체 개념과 필자가 제창한 변이체라는 메타모르포젝트 개념이 서로 어
떻게 연동될 수 있는가를 면밀히 논증해 나가고자 한다.

영어 초록

L’objectif de cet article r?side dans une ambition ardente de produire
l’analyse critique du ph?nom?ne de Il-be ? travers la perspective probl?matisante
de Diff?rence et r?p?tition. Je tente de diff?rencier la fonction du pathos de
haine et celle du pathos d’indignation pour ?lucider dans une perspective de la
psychoanalyse la raison pour laquelle les utilisateurs du site d’il-be s’agissent
par la haine envers les f?ministes. La non ?quivalence entre p?nis et phallus
pousse les il-be ? s’efforcent d’exercer la suture pour maximaliser la proximit?
entre les deux; parce que le p?nis est la pr?valence physionomique, tandis que
le phallus est une pr?valence socio-culturelle qui est le symbole du pouvoir
dans une soci?t? patriarcale. En vue de reprendre tous les privil?ges due ? la
convention machiste, les il-be d?nient leur positionnalit? d’?etre minoritaire et
tentent d’attribuer les cat?gories d?valorisantes aux monorit?s telles que
f?ministes et homosexuels, ?trangers, etc. Cet act de nommer d’une mani?re
stigmatisante est une r?alisation et une restitution de leur pouvoir symbolique
du phallus. Ils sont subjugu?s ? la distribution s?dentaire qui est tributraire de
la th?se de l’analogie de l’?etre selon laquelle les ?tres sont inegauxs et ont une
valuer ontologique hi?rarchis?e, tandis que les f?ministes qui sont l’objet de la
haine des il-be, sont attach?es ? la distribution nomadique qui est tributaire de
la th?se de l’univocit? de l’?tre selon laquelle les ?tres sont ?gaux et retifs ? la
diff?rence. Je me penche sur la modalit? in?dite de la subjectivit? par laquelle la politique et l’?thique du pathos sont possibles en cherchant la connexion et
le point de transversalit? entre le sujet larvaire qui est le concept deleuzien et
le m?tamorphoject qui est le concept ?labor? par moi.

참고 자료

없음