민주주의 과제

목차

1. 머리말
2. 식민지시기 근대사회사상의 수용과 사회주의
3. 민족해방운동의 근대적 성격과 민주주의과제
4. 식민지시기 총독부 국가권력의 성격
5. 맺음말

본문내용

1. 머리말
베링턴 무어는 근대사회로의 3가지 길과 더불어 4번째 길로 영국의 식민지배를 경험한 인도의 근대화의 길을 설명한다. 그러나 19세기말 20세기초 근대사회의 형성기와 더불어 곧바로 일본제국주의 독점적 식민지로 편입되면서 자생적인 근대화의 길이 차단되고 식민지적 자본주의, '식민지적 근대'의 길을 걷고 해방과 동시에 2가지 체제로 양분된 우리 사회의 근대화의 길은 인도적 코스와 유사하지만 또 다른 근대적 길을 경험하였다.
식민지 시기의 역사적 경험은 해방 이후 한국사회의 정치, 경제, 사회 전반을 제약하여왔다. 이러한 점에서 식민지시기 사회성격을 해명하는 작업은 한국현대사회에 대한 분석과 밀접히 연관되어 있다.
최근 '식민지 근대화' 문제를 둘러싼 '개발' '수탈' 논쟁은 그 논쟁의 찬반을 떠나 그동안 '민족해방운동사적 관점'으로 일관하여 식민지시기 역사를 해석해온 연구경향에 대해 이를 이론적으로 한층 발전시켜 식민지시기 역사상을 풍부하게 하였다는 측면에서 고무적이다.
'식민지'와 '근대성'(Modernity) 또는 '식민지적 근대'라는 문제틀은 모순적이고 중층적 의미를 내포하고 있다. 서구적 근대와 대비되는 일본제국주의의 국가권력인 조선총독부의 식민지 지배는 전통적인 봉건적 지배와는 질을 달리하는 왜곡되었지만 '특수한 근대'였다.

참고 자료

없음