정당화문제

소개글

정당화문제에 대해서 고찰해보자

목차

1. 서 론
-연구 목적
2.본 론
1.토대론
1)토대론 (기반주의)
2)토대론의 자생적 정당화
3)귀납주의 경험에 주어진 것으로서의 믿음
2. 정합론
1)논리적 무모순성과 연역의 보편성
2)정합설 비판
3.자연화된 인식론
1)콰인의 자연화된 인식론
2)자연주의의 인식론적 적용
3)인식적 규범성의 문제
4)비판
5)콰인이 주장하는 내용들 (요약)

3. 결 론

참고 문헌

본문내용

개요 정리
- 정당화란, 전문가 시스템에서 자신의 추론 결과를 사용자에게 설명하는 것이다. 즉, “어떻게 이 결과에 도달했는가?” 또는 “왜 다른 대안들은 제외되었는가?” 등의 질문에 대해 추론 과정을 이용하여 자신의 추론의 정당성을 설명한다. 예와 같이 「 …을」자신의 논리를 정당화하다.「 …을」부당한 침략 행위를 정당화하다.「 …을」어떤 이유로도 폭력을 정당화할 수는 없다. 이것은 곧 자기 정당성을 의미 한다고 생각한다. 위에서의 이런 정당화 문제(토대론, 정합론, 자연화된 인식론)을 살펴보고자 하며,정당화이론에서 주장하는 여러 주장들을 보고 , 비평을 해보도록 한다. 토대론, 정합론, 콰인의 자연화된 인식론을 주된 요점으로 하며, 특히 토대론과 콰인의 자연화된 인식론을 좀더 심도 있게 보도록 하겠다. 또한 이에 대해 가각의 주장하는 내용이 무엇인지를 보고(정당화, 자생적 정당화, 규범성 ,귀납주의 경험으로서의 내성적 믿음 등)보고 비판,, 고찰하고자 한다.

1.서론

-연구 목적(정당화 이론이란 무엇일까?)

정당화의 종류는 선험적, 윤리주의적, 공리주의적정당화 등 여러가지가 있다. 사람들은 왜 지식, 이해를 그 자체로 추구하는가? 에 대한 질문을 던지며 지식의 추구가 내재적으로 가치있다고 주장하는 것을 의미한다. 교육의 내재적 ,비 도구적 목적의 강조를 위해 등장하였다. 즉 원래 정당성을 가지고 있다, 혹은 이미 본래적으로 교육의 내재적 가치에 대한 정당성을 확보하고 있다는 것을 뜻하는 바와 같다.
정당화에서는 왜?라는 질문이 나오면 끊임없이 묻고 답하는 동시에 계속 무한 후퇴가 되는것이다. 일종의 허위 의식이 아닐까? 정당화에서 주장하는것은 무한히 진행될수 있으며, 계속 정당화를 요구할수 있다는것이다. 예를 들어 붕어가 낚시대를 물었다. 그러나 붕어를 놓쳤다. 왜 놓쳤는가? 이거는 이래서 놓칠 수밖에 없었다. 정말 그런가?

참고 자료

김기현, 『현대 인식론』, 민음사, 1998
한국분석철학회편, 『철학적 자연주의』, 철학과 현실사, 1995
김영남, 『콰인의 자연주의 인식론』, 서광사, 1994
김효명(1992), `현대인식론의 과제와 동향", 『철학과 현실』, 봄호, 철학과 현실사.
중앙대학교부설 중앙철학연구소 『토대론의 유효성』- 2001.
지식과 진리의 문제 책 참조
네이버 백과사전 용어들 참조