칸트의 코페르니쿠스 혁명

소개글

학교 과제 용으로 한건데.;;

필요하신분.; 사용하세요.;

목차

서론

본론

결론

본문내용

서론

코페르니쿠스적 혁명이란 칸트가 자신의 인식론의 대전환을 설명할 때 밝힌 소회다. 칸트는 우리들의 인식은 대상에 의거한다고 생각해오던 고정관념을 확 바꾸어 과학적 인식의 근거를 객관으로부터 주관 쪽으로 옮겨버린 것. 이것은 천문학에서 코페르니쿠스의 지동설에 비견되는 인식론의 전회 (轉回)가 됐다.



본론

코페르니쿠스의 지동설은 기존의 인간 중심 주의적 관점에 종언을 선언한 역사적인 사건이었다. 칸트는 <순수이성비판>의 서문에서 자신의 비판 작업이 갖고 있는 의의와 이 새로운 체계에 대한 자신감을 ‘코페르니쿠스적 혁명’이라 표현하고 있다. 그런데 이에 대해 칸트의 ‘선험적 관념론’은 인간 중심주의적 관점에 대한 종언 이라기 보다는 오히려 인간 중심주의에 철저한 주관적 관념론에 불과하지 않은가 라는 의문이 제기될 수 있다. 실제로 그의 저서(순수이성비판)가 처음 나왔을 때, 많은 비평가는 그러한 오해를 바탕으로 비판을 하였고, 이에 대해 칸트는 『Prolegomena』의 제 1부 주석2와 책의 부록 등에서 이러한 통속적인 이해방식에 대한 자신의 이론을 변호하여야 하였다.
근대 철학에 있어서의 근본적인 문제 설정은 주체와 객체의 이분에서 비롯된다. 이러한 문제들에서는 주체와 객체의 일치여부에 대한 확실성의 정초가 곧 진리에 대한 인식이라고 할 수 있겠는데 이는 데카르트에 의해 고전적인 정식을 얻게 되었고, 곧 흄에 의해서 결정적인 와해에 봉착하였다. 흄은 ‘인과율’의 문제를 분석해 들어감으로써 주체와 객체 사이에 건널 수 없는 명백한 분열의 지점을 명시했다.
흄은 자연으로서의 객체와 그것을 수용하는 주체의 관계 속에서 이성의 필연성 또는 ‘진리’가능성의 요소를 부정한다. 그는 오성에 속하는 개념(인과성 또는 필연성)이 대상(객체)에 결합해 있다는 것을 결코 설명해 낼 수 없다고 주장한다. 인간의 이성의 독단적 사용에 대한 경험론적인 반발으로 이루어진 흄의 기획은 어떤 형상의 인과성 자체를 주관적인 필연성-일종의 ‘습관’에- 귀속시킨다. 우리가 알 수 있는 것이란 A란 사건과 B란 사건의 ‘인과’가 아니라 단지 시간적 계기 속에서 볼 수 있는 사물들의 ‘연접’일 뿐이다.

참고 자료

http://blog.naver.com/parksvision/90042153324
http://blog.naver.com/n69/120011731230
http://blog.naver.com/primede/120064137858