천성 대 양육

소개글

3.천성과 양육에 대한 역사적 flow
인간은 부모로부터 물려받은 A, T, G, C 염기 서열에 더 의존하는가 아니면 오래 전에 아버지의 정자와 어머니의 난자가 융합된 이후로 겪었던 경험에 더 의존하는가? 이러한 질문을 우생학의 아버지인 골턴이 처음으로 천성 대 양육이라는 틀 속에 넣은 이후로 시작된 천성과 양육 논쟁은 신뢰할 수 있는 자료가 없었기 때문에 오로지 사회 변화의 풍향에 따라서 휩쓸려왔다. 우생학 운동이 절정에 달했던 20세기 초에는 천성이 주요한 요인으로 생각되었다. 그러나 우생학은 순수한 과학적 이유보다는 사회적 및 정치적 이유에 의해 발전했을 뿐 과학적 토대가 거의 전무했고 매디슨 그랜트와 해리 래플린 같은 비과학적 편견으로 가득한 자들의 사이비 과학을 위한 수단으로 쓰였다. 이러한 우생학은 나치 같은 세력들이 인종청소와 같이 우생학을 끔찍한 방향으로 적용함으로써 그 오류가 극명해졌고 양육 쪽이 우세해지기 시작했다. 유전자 결정론은 밀려났으며 행동주의라는 미국 심리학파를 창시한 존 왓슨의 아이가 백지 상태, 즉 교육과 경험을 통해 어떤 미래도 새길 수 있는 텅 빈 석판 이라는 개념은 1960년대 발흥한 자유주의 운동과 들어맞아 널리 유행되었다. 그러나 이러한 양육주의도 극단화되어 남녀 간의 차이에 생물학적, 유전적 요인이 있다는 것을 인정하지 않고 남성과 여성의 차이가 오직 사회적 압력의 결과라고만 보는 것과 같은 입장을 취하게 된다. 이렇게 양육 쪽으로 기울어졌던 천성 대 양육 논쟁은 유전학의 발전에 따라 다시 한 번 전환점을 맞는다. 1980년대에 DNA 유전자 표지가 등장한 이래로 관련된 유전자들이 지도에 표기되면서 인간의 형질 분석은 급속도로 발전하기 시작하였고 미래에는 과학의 발달에 따라 인격을 유전적으로 상세하게 해부하게 될 것이며 천성 쪽으로 다시 기울어지게 될 것이라고 예상된다. 인간을 실험 대상으로 할 수는 없으므로 확실한 근거를 찾기가 어렵기 때문에 천성 대 양육 논쟁은 계속 이어지고 있다.

목차

1. 천성과 양육의 의미
2.용어설명
3.천성과 양육에 대한 역사적 flow

본문내용

3.천성과 양육에 대한 역사적 flow
인간은 부모로부터 물려받은 A, T, G, C 염기 서열에 더 의존하는가 아니면 오래 전에 아버지의 정자와 어머니의 난자가 융합된 이후로 겪었던 경험에 더 의존하는가? 이러한 질문을 우생학의 아버지인 골턴이 처음으로 천성 대 양육이라는 틀 속에 넣은 이후로 시작된 천성과 양육 논쟁은 신뢰할 수 있는 자료가 없었기 때문에 오로지 사회 변화의 풍향에 따라서 휩쓸려왔다. 우생학 운동이 절정에 달했던 20세기 초에는 천성이 주요한 요인으로 생각되었다. 그러나 우생학은 순수한 과학적 이유보다는 사회적 및 정치적 이유에 의해 발전했을 뿐 과학적 토대가 거의 전무했고 매디슨 그랜트와 해리 래플린 같은 비과학적 편견으로 가득한 자들의 사이비 과학을 위한 수단으로 쓰였다. 이러한 우생학은 나치 같은 세력들이 인종청소와 같이 우생학을 끔찍한 방향으로 적용함으로써 그 오류가 극명해졌고 양육 쪽이 우세해지기 시작했다. 유전자 결정론은 밀려났으며 행동주의라는 미국 심리학파를 창시한 존 왓슨의 아이가 백지 상태, 즉 교육과 경험을 통해 어떤 미래도 새길 수 있는 텅 빈 석판 이라는 개념은 1960년대 발흥한 자유주의 운동과 들어맞아 널리 유행되었다. 그러나 이러한 양육주의도 극단화되어 남녀 간의 차이에 생물학적, 유전적 요인이 있다는 것을 인정하지 않고 남성과 여성의 차이가 오직 사회적 압력의 결과라고만 보는 것과 같은 입장을 취하게 된다.

참고 자료

없음