이용과충족이론과 미디어 종속이론간의 비교분석.

소개글

이용과 충족이론과 미디어 종속이론을 비교 분석한 리포트.

목차

1. 이용과 충족이론
Ⅰ. 이용과 충족이론의 대두
Ⅱ. 정치적 선거 보도에서의 이용과 충족
Ⅲ. 개인의 욕구와 미디어 이용의 분류
Ⅳ. 이용과 충족이론에 대한 비판
Ⅴ. 이용과 충족이론 연구의 의의

2. 미디어 종속이론
Ⅰ. 미디어 종속이론의 개요
Ⅱ. 미디어 종속이론의 특징
Ⅲ. 미디어 종속이론의 평가

3. 최종 결론

본문내용

․ 이용과 충족이론과 미디어 종속이론은 연구방법이나 접근에 있어서 상반된 모습을 보여주고 있다 이용과 충족이론이 개인의 욕구충족을 위해 어디를 지향하는가가 기본 개념 이라면 미디어 종속이론은 개인의 욕구 충족을 위해 왜 미디어에 접촉하게 되는가가 기본 개념이라 할 수 있다.
이용과 충족이론이 개인이 욕구 충족을 위해 미디어를 찾는 행위에 초점을 맞추는 반면 미디어 종속이론은 개인과 미디어간의 관계에 초점을 맞추고 있다는 점도 큰 차이라고 할 수 있다.
그래서 지금부터 이 두 이론에 대해 자세히 알아보고 어떤 차이점을 보이고 있는지, 또 어떤 비슷한 점이 있는지 알아보도록 하겠다.


1. 이용과 충족이론


Ⅰ. 이용과 충족이론의 대두

이용과 충족이론의 시작은 1959년 버나드 베럴슨이 “커뮤니케이션 연구가 사양길로 접어들었다.” 라는 주장에 반대하는 내용을 담고있는 엘리후 카츠의 논문에서 처음으로 대두되었다. 카츠는 사양길에 접어 든 것은 커뮤니케이션 연구가 아니라 설득 커뮤니케이션이라 주장하였고 이제까지의 연구가 “미디어가 사람들에게 무엇을 하는가?” 에 국한되어 있었지만 반대로 “사람들이 미디어를 가지고 무엇을 할 수 있는가?” 라는 질문에 답하는 것이 목적이라고 주장했고 이것은 사람이 미디어에 수동적으로 받아들이고 반응하는 것이 아니라 능독적인 자세로 미디어에 반응하고 이용할 수 있다는 내용이었다. 특히 근는 이 분야에서 이이 행해진 몇몇 연구들을 인용하였는데, 그 중 하나가 공교롭게도 베럴슨이 1949년 신문파업 기간 동안 인터뷰를 통해 사람들이 신문에 대해 느끼는 바를 연구한 논문이었다.
배달원의 파업 2주일 동안 대부분 독자들은 그들이 원하는 뉴스를 다른 정보원에서 찾아야만 했다. 많은 사람들은 그것이 사회적으로 관습화된 일이라는 이유로, 또 어

참고 자료

없음