[국어국문] 서술격조사 -이다의 문법상 범주에 대한 논의

소개글

국어국문학과 수업 국어어문생활의 실제 시간에 부여된 리포트입니다. [이른바 지정사라고 하는 ‘이다’는 학교문법에서 서술격조사로 처리되고 있다. 그러나 다른 조사와 달리 활용을 하는 성격 때문에 ‘이다’가 조사인지 아닌지에 대하여 그 의견이 분분하다. 참고문헌을 동원하여, ‘이다’의 문법적 성격에 대하여 조사하고, ‘이다’의 문법적 분류에 대한 근거를 정리하라. 그리고 ‘이다’를 조사로 보는 것이 타당한지 그렇지 않은지에 대하여 본인의 견해를 기술하라. 단, 조사로 보아야 한다면 왜 그런지, 또 조사가 아닌 다른 것으로 보아야 한다면 왜 그런지를 자세히 설명하라.] `이다`에 관한 자료가 많지 않아 도서관자료, 국회도서관자료 등을 찾아 7가지의 입장에서 보고 직접 쓴 것입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. ‘이다’에 대한 표준국어대사전의 설명
2. ‘이다’를 서술격 조사로 보는 입장
3. ‘이다’를 서술격 조사로 보지 않는 입장
4. ‘이다’를 접사로 보지 않는 입장
5. ‘이다’를 지정사로 보는 입장
6. ‘이다’를 계사로 보는 입장
7. ‘이다’를 계사로 보지 않는 입장
8. ‘이다’를 둘로 나누는 입장
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고자료

본문내용

2. 이른바 지정사라고 하는 ‘이다’는 학교문법에서 서술격조사로 처리되고 있다. 그러나 다른 조사와 달리 활용을 하는 성격 때문에 ‘이다’가 조사인지 아닌지에 대하여 그 의견이 분분하다. 참고문헌을 동원하여, ‘이다’의 문법적 성격에 대하여 조사하고, ‘이다’의 문법적 분류에 대한 근거를 정리하라. 그리고 ‘이다’를 조사로 보는 것이 타당한지 그렇지 않은지에 대하여 본인의 견해를 기술하라. 단, 조사로 보아야 한다면 왜 그런지, 또 조사가 아닌 다른 것으로 보아야 한다면 왜 그런지를 자세히 설명하라. (참고문헌의 예: 최현배, 우리말본/고영근, 표준국어문법론/이익섭·채완, 국어문법론강의 등.)

Ⅰ. 서론
현재까지 살아오면서 ‘이다’의 정체에 대해 깊게 고민해 본 적이 없었습니다. 더 정확히 이야기하자면 ‘이다’를 문법적으로 무엇으로 보아야 할 지 생각해 본 적도 없거니와 생각할 필요성조차 느끼지 못하고 있었습니다. 왜냐하면 학교문법에서는 당연한 듯 서술격조사로 처리되어 있고 그에 관한 다른 주장을 여태껏 접할 방법이 없었으며, 교과서에서 배운 것에 대해 이견을 생각할 여지가 없었기 때문입니다. 이제 대학교에 와서 심도깊은 문법체계를 배우고 조사해보니 ‘이다’에 대해 서술격조사가 아닌 지정사나 용언 등으로 보는 학자들의 의견을 볼 수 있었습니다. 지금부터 ‘이다’의 문법적 성격에 대해 알아보겠습니다.

Ⅱ. 본론
1. ‘이다’에 대한 표준국어대사전의 설명 국립국어원 표준국어대사전 ‘이다’ 검색 http://krdic.naver.com/detail.nhn?docid=30373300

「조사」((체언 뒤에 붙어)) 주어가 지시하는 대상의 속성이나 부류를 지정하는 뜻을 나타내는 서술격 조사. 주어의 속성이나 상태, 정체(正體)나 수효 따위를 밝히는 서술어를 만들거나, 어떤 주제에 대하여 문제가 되는 사실을 밝히는 서술어를 만드는 기능을 한다. 특히, 후자의 경우에는 체언 외에도

참고 자료

남기심 고영근(2000). 표준국어문법론. 탑출판사
이익섭 채완(1999). 국어문법론강의. 학연사
윤석민(2000). 현대국어의 문장종결법 연구. 집문당
이광정(2003). 국어문법연구Ⅰ. 역락
김의수(2007). 한국어의 격과 의미역: 명사구의 문법기능 획득론. 태학사
양정석(1995). 국어 동사의 의미 분석과 연결이론. 박이정
국립국어원 표준국어대사전 http://www.korean.go.kr/08_new/index.jsp
등 다수. 리포트 내 참고.