약한 인간 중심주의, 생명중심주의, 여러가지 입장의 차이에 대한 레포트

소개글

자연, 보호의 대상인가? 권리의 주체인가?
에 대한 약한 인간 중심주의와 그 외 여러가지 입장의 차이와 결론에 대한
레포트~
A+

목차

1. 들어가며

2. 도덕의 주체로서 인간
1) 약한 인간중심주의
2) 권리의 문제
3) 인간과 자연의 관계

3. 자연의 도덕적 지위와 권리의 인정
1) ‘약한 인간중심주의’의 한계
2) ‘생명 중심주의’와의 차이
3) 자연의 ‘법적’ 권리

4. 나오며

<참고문헌>

본문내용

1. 들어가며
오늘날 “우리는 우리가 버린 물을 다시 먹을 수밖에 없고, 우리가 더럽힌 공기를 마실 수밖에 없으며, 우리가 내버린 쓰레기 위에서 살 수밖에 없다”. 즉 우리는 환경위기가 우리의 실존적 삶을 위협하는 상황 속에서 살고 있다. 이러한 실존적 위기는 우리에게 무엇인가를 해야만 한다는 도덕적 물음을 제기하며, 동시에 인간과 자연의 관계에 대한 재검토를 요구한다.
필자들은 환경위기에 대한 도덕적 물음보다는 인간과 자연의 관계 설정에서 상당한 의견 차이를 보였다. 그리고 필자들은 크게 ‘약한 인간중심주의’와 그에 반하는 ― 자연의 권리에 대한 입장으로 명명될 ― 입장으로 나뉘었다.
따라서 이 글은 필자들의 입장을 정리해보고 그 입장들에 대한 절충안을 모색하는 것이 될 것이다. 첫 번째 입장은 ‘약한 인간중심주의’로 인간의 우월성을 인정하고 자연에 대한 ‘가치’의 인정을 주장한다. 한 편 두 번째 입장은 ‘자연의 권리에 대한 입장’으로 인간의 무조건적 우월성을 거부하고 자연에 ‘권리 있는 가치’를 부여할 것을 주장한다. 이 두 입장은 일견 상반되는 것 같아 보이면서도 일치하는 의견들이 존재한다. 이에 따라 필자들은 결론으로 인간적인 관점에서 자연의 권리를 부여하는 방향을 제시할 것이다.

2. 도덕의 주체로서 인간
1) 약한 인간중심주의
“인간중심주의가 환경위기의 정신사적 근원이라고 하더라도 반인간 중심주의가 결코 환경 문제의 해결은 아니다”(287). “기술은 단순한 자연지배의 도구가 아니라 자유존재로서의 인간의 표현이며, 동시에 인간과 자연의 매개체라는 사실을 인식할 필요가 있다. 그러므로 우리는 인간과 자연을 대립적으로 파악하지 않고, 인간의 진보적 이념을 포기하지 않으면서 자연의 가치를 인정할 수 있는 생태학적 철학과 윤리를 모색해야 한다”(287).

참고 자료

없음