하젤의 신약신학 - 제 3 장 신약 신학의 중심과 통일성

소개글

하젤의 신약신학 - 제 3 장 신약 신학의 중심과 통일성

목차

제 3 장 신약 신학의 중심과 통일성
1. 이슈
2. 신약의 중심을 향한 연구
1) 인간론
2) 구원사
3) 언약, 사랑, 그리고 기타 제안들
4) 기독론
3. 신약의 중심과 정경 속의 정경
제 4 장 신약신학과 구약
1. 비통일성과 불연속성의 형태들
1) 신약의 과대 강조 - 구약의 과소 강조
2) 신약의 과소 강조 - 구약의 과대 강조
2. 통일성과 연속성의 패턴들
1) 역사적 연결
2) 성경의 상호 의존
3) 어휘
4) 주제들
5) 예표론
6) 약속 성취
7) 구원사
8) 시각의 통일성

본문내용

1. 이슈
신약연구에 있어서 가장 뜨거운 논쟁은 신약의 중심과 통일성 문제이다. 이 문제는 신약신학에 대한 현재의 논쟁의 핵심 그 자체이다. 신약신학의 중심이 무엇인가 하는 문제들은 신약 신학을 하나의 중심에 근거하여 제시하느냐 아니면 복합적인 중심에 근거하여 하느냐의 문제와 연결되어 있다. 신약신학의 통일성 문제는 신약의 중심 문제와 분리될 수 없다. 우리가 신약에서 하나의 신학을 발견할 수 있느냐 혹은 신약이 어떠한 통일성도 분별해 낼 수 없을 정도로 다양한 신학을 산출하고 있느냐 하는 문제다. 1950 연대 이후로 독특하게 제기된 문제는 신약신학이 어느 정도 동질성이 있는가 하는 것이다. 게블러는 이미 1787 년에 자기 자신의 기준에 근거하여 상이한 저자들과 각 저자가 그 시대와 장소에 맞추어 사용한 특정한 언어 형태들을 구분하는 과제를 요청했다는 것이다.
하이커는 신적인 것과 인간적인 것 초월적인 것과 역사적인 상대적인 것을 인간의 수단으로 하여 구분할 가능성 해석을 위한 성서의 권위가 계시의 실제적인 출처로서의 이성에 의해 대치된 것이다. 그리고 개별 저자들의 개념들은 어떠한 교리적 권위 없이 선별적 종합을 가능하게 하므로 이런 개념들을 요청하는 것은 적절하다고 말한다.
로제는 신약문헌에 대한 역사비평적 주석은 우리로 하여금 그 문헌이 통일된 교훈을 개진하는 것이 아니라 상이한 신학적 입장들을 제시한다는 결론을 억지로 내리게 한다고 말한다.
또한 케제만은 시약이 다양한 개념들의 다변성을 포함하고 있다는 것과 신약 안에 대체적으로 내적 일관성이 없다는 것을 거듭 강조하였다.
신약의 중심에 대해서 신약 자체의 중심과 통일성 문제, 즉 모든 다양성에도 불구하고 통일성을 분별할 수 있는 근거로서의 밑을 하나로 묶어주는 어떤 것이 있느냐의 문제와 신약신학을 체계화하는 원리로서, 그리고 이런저런 형태로 정경 속의 정경을 주장하는 내용비판에 대한 기준으로서의 중심의 문제. 후자는 권위/분해, 전체/선별, 객관성/주관성과 같은 반제들을 암시한다.

2. 신약의 중심을 향한 연구
1) 인간론
불트만과 그의 제자 브라운은 신약을 인간론 중심이라고 보았고, 신약을 비평적으로 재구성했는데, 이것이 성경을 실존적으로 해석하게 만들었다. 그는 신약문서들이 현재에 대해 무언가를 말하고 있다는 전제에 이끌렸다. 따라서 신약신학이 제시할 과제는 불트만에게 있어서 이러한 신앙의 자기 이해를 케리그마와의

참고 자료

없음