어도비 PDF 
소개글
이 문서는 필자가 중동역사에 대해 공부하면서 책(A History of Islamic Societies) 요약을 한 것으로 같은 책을 교재로 사용하는 학생들이 공부하는데 도움이 될까 싶어서 여기에 올리기로 했다. 이 저서는 국내번역본(이슬람의 세계사 1-2, 이산출판)으로도 나온 바 있다. 이 요약본의 특징은 대체로 다음과 같이 정리될 수 있을 것이다.1. 해당 챕터 원문을 읽지 않고도 요약본만 보면 내용이 다 이해될 수 있도록 풀 센텐스 식으로 풀어서 썼다.
2. 중간에 생소한 개념이 나올 경우 이를 위키피디아 등 인터넷 링크로 찾아갈 수 있도록 하이퍼텍스트를 걸어놓았다.
3. 단순한 요약에 더해서 더 생각해봐야 할 사항이 있으면 “IDEA”라고 표시해놓고 세미나를 할 경우에 토론토픽으로도 쓸 수 있게 했다는 점이다.
앞으로도 다른 챕터에 대한 요약정리가 되면 계속 여기에 올릴 예정이므로 관심이 있는 독자라면 이 페이지를 다시 방문하기 바란다. 이 문서의 총 분량은 17페이지이다.
목차
Part III. The Modern Transformation: Muslim Peoples in the 19th and 20th Centuries: Introduction (pp. 551-570)Chapter 22. Iran: State and Religion in the Modern Era (pp. 571-591)
본문내용
Introduction (pp. 551-570)- 18세기 들어서 무슬림 글로벌시스템이 자리를 잡게 됐으며 이는 18-19세기에 유럽의 침략에 의해 이들 사회의 발전은 크게 왜곡되기 시작했다. 18세기 말부터 러시아, 네덜란드, 영국은 중앙아시아, 동남아시아, 인도 등지에서 식민지 또는 보호령을 수립했고 유럽의 상업•외교적 개입 또한 상당한 정도 진척됐다. 19-20세기에 유럽 국가들은 천연자원과 시장 확보를 위해, 그리고 서로간의 정치경제적 경쟁 목적으로 이들 지역에 제국을 세우기에 이르렀다.
- 예를 들어 네덜란드는 인도네시아 정복을 완성했고 러시아는(정도는 덜하지만 중국도 마찬가지) 중앙아시아를 차지했으며, 영국은 인도와 말라야에서 대영제국을 확립하고 중동 일부, 동아프리아, 나이지리아, 서아프리카 일부도 정복했다. 프랑스는 북아프리카와 서아프리카 대부분 지역을 자국 통치하에 넣고 중동 일부와 다른 지역에도 영향력을 뻗쳤다. 독일과 이탈리아도 그 규모는 적지만 아프리카에서 식민지를 세우는데 성공했다.
- 비록 20세기 들어 유럽 열강들이 무슬림 세계 대부분을 자신들의 영향력 하에 넣긴 했지만 각 나라마다 그 지배 영향과 양상은 달랐고 각 피지배국의 제도적, 문화적 차이에 따라 오늘날의 각기 다른 이슬람 사회 형성을 가져왔다. 이 3부(22-31장)에서는 유럽의 개입이 각기 다른 무슬림 사회에 어떤 영향을 끼쳤고 오늘날 이들 사회를 형성하는데 그런 개입이 어떻게 달리 작용했는가에 초점을 맞추고자 한다.
근대화 개념
- 유럽인들과 미국인들은 많은 경우 “근대화”를 보편적인 발전과정으로 파악해왔다. 이런 관점에 따르면 근대화 과정은 유럽과 미국에서 시작되긴 했지만 다른 나라에도 점차 확산되어 이들도 서구 사회와 유사한 형태로 발전될 것이라고 보는 것이다. 이들은 또 모든 사회는 다 동일하고 다만 다른 점이라고는 단선적인 발전과정에서 어느 단계에 와 있느냐에 따라 선진적 또는 후진적인 사회의 차이만 있다고 봤다. 서구인들과 마찬가지로 제3세계 사람들 또한 최근까지만 해도 이런 관점을 무비판적으로 수용해서 유럽의 근대문화가 인류발전의 최고형태라고 봤고 유럽문화의 특성이야말로 자신들이 추구해야 할 모델이라고 파악했던 것이다.
- 그러나 이런 역사적 관점은 이제 거부된 지 오래고 오늘날은 다음과 같은 두 가지 개념으로 대체된 바 있다. 그 첫 번째 관점은 세계자본주의경제를 비유럽 사회에서의 경제적•기술적•계급적 변화의 원천이라고 보며, 경제•기술적 변화를 근대화의 가장 중요한 요소로 간주하는 반면 국가조직형태나 문화는 부차적 중요성만을 가졌다고 본다. 따라서 전세계의 모든 사회는 경제적 측면에서 공통적인 특성을 갖는 한편 문화적•정치적(“상부구조”) 측면에서만 다르다고 보는 것이다.
- 한편 두 번째 새로운 관점은 보편적인 유럽적 근대화 모델이란 존재하지 않는다고 본다. 비록 근대화 개념은 유럽에서 유래한 것이긴 하지만 이는 차용, 채택, 타의에 의한 강요를 통해서 다른 사회로 확산되는 것은 아니라는 것이다. 유럽의 다른 지역에 대한 영향은 경우에 따라 다 다르며 그 차이의 정도는 해당 사회 내부의 엘리트들과 제도, 문화에 따라 달라진다. 따라서 근대화는 복수적인 개념이며 이는 제3세계 토착 엘리트들이 유럽의 도전에 대응하여 자신의 사회를 어떻게 만들어나가느냐에 따라 달라지는 것이다.
- 여기서 발전 패턴을 결정하는 요인으로서 토착 엘리트, 제도, 문화의 역할을 강조해야 하는 이유는 무슬림 사회와 유럽 사회가 크게 다르기 때문이다. 즉 19-20세기 유럽 사회는 많은 경우 경제적인 측면에서 사회계급이 결정됐던 바 있다. 이들 사회에서 부르주아 엘리트들은 경제발전, 국가형성, 세계정복에 나서는 선봉이었다. 반면에 무슬림 사회에서 경제적인 의미에서의 사회계급은 그렇게 중요한 의미를 갖지 못했다. 이들 사회에서 경제란 부족•커뮤니티•길드•국가구조 하에 복속되어 규제를 받는 것에 지나지 않았고, 국가 엘리트와 부족•종교 지도자들이 모든 토지와 교역통제권을 쥐고 있었다.
- 이런 관점에서 볼 때 토착 엘리트, 제도, 문화는 무슬림 사회에서 유럽의 제국주의 침략만큼이나 중요한 결정 요인이라고 할 수 있다. 실제로 이들 지역에서 유럽의 영향은 무슬림 사회 내부 토착 엘리트들의 저항과 협력을 통해 매개되었다고 할 수 있다. 외부로부터 어떤 경제적 영향이 닥쳤든 관계없이 무슬림 사회의 엘리트들은 유럽의 개입을 경제적인 것보다는 정치•문화적 측면에서 파악했고 경제적 영향은 이들 엘리트들로부터의 정치•문화적 대응을 초래했다.
- 그런 이유 때문에 앞으로 3부 전체에서는 무슬림 사회에 대한 유럽의 영향과 대응을 해당 사회 내부의 연속성과 근대적 변화과정에서의 그 역할에 초점을 두고 서술하도록 하겠다. 따라서 경제•기술적 변화는 부차적인 중요성만을 갖게 될 것이고 이들 사회 근대화 과정에서 전통엘리트, 제도, 문화의 연속성에 더 초점이 맞춰질 것이다.
