방어적민주주의에 관한 고찰

소개글

방어적민주주의에 관한 모든내용입니다..

목차

제 1장 자유민주적 기본질서와 방어적 민주주의­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
제 1절 방어적 민주주의의 본질­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Ⅰ. 민주주의의 상대주의적 기초­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Ⅱ. 방어적 민주주의의 역사적 배경 : 바이마르 민주주의의­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
제 2 절 방어적 민주주의의 성격과 기능­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Ⅰ. 방어적 민주주의의 이론적 근거­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Ⅱ. 방어적 민주주의 기능­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
제 3 절 방어적 민주주의의 수단­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Ⅰ. 위헌정당해산제도­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1. 개념­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
2. 역기능­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Ⅱ. 기본권 실효제도 (독일 기본법 제18조)­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1. 개념­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
2. 요건과 효과­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

제 2 장 방어적 민주주의의 한계와 의의­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
제 1 절 방어적 민주주의의 한계­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
제 2 절 대한민국 헌법에서의 의의­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Ⅰ. 한국헌법에 있어서의 방어적 민주주의(제8조 4항/제37조 2항)­­­­­­­­­­­­­­­5
Ⅱ. 방어적 민주주의의 헌법적 수용과 적용-­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

제 4 장 결론­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
참고 문헌­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

본문내용

모든 국민이 합의하고 결정하는 이상적 통치는 이 세상에 존재할 수 없고, 결국 현실적으로 가능한 민주주의 실현의 방법으로서 ‘다수결원리와 결합된 대의제민주주의’가 일반적으로 인정 되었다. 이런 대의제 민주주의를 중심으로 하는 오늘날의 민주주의는 가치상대주의에 기초한 다수결이 민주적 의사결정의 기본방식으로 인정되었고, 상대적 민주주의가 널리 인정되게 되었다. 김민동, 민주주의의 정치 사상적 고찰, 1988, p. 8.

그러나, 상대적 민주주의는 나치정권에 의한 민주주의 가치질서 파괴를 막을 수 없었고, 이에 대한 반성으로 방어적 민주주의는 민주주의 가치가 다수결에 의해 정해지는 것이 아니라 이미 민주주의라는 개념 속에 내재하는 것으로 보고 이 가치를 부정하는 세력으로부터 이를 보호하려는 민주주의로써 등장하게 되었다.
독일에서 발전되어온 방어적 민주주의의 이론이 과연 한국 헌법에 있어서는 어떤 의의를 가질 수 있는가? 현재, 우리나라의 상황은 독일에서 방어적 민주주의가 발전되어온 것과 유사한 상황에 있음을 생각해 볼 수 있다. 우리도 나치와 같은 극단적인 형태는 아니나, 민주주의의 형식을 이용한 독재의 경험을 가지고 있고, 또 남북의 분단과 대치라고 하는 상황 역시 비슷하다. 또, 실정헌법상으로도 위헌정당해산제도가 규정되어 있는 등, 방어적 민주주의를 인정할 헌법적 근거도 충분하다. 그러나, 다른 한편으로는 독일과 같은 안정된 민주주의를 아직 이루지 못한 우리의 현실에서 방어적 민주주의의 이론을 적용하는 것이 오히려 기본권의 제한을 위해 남용, 악용될 소지가 크다는 위험성도 고려되어야 하는 상황이다.
우리나라의 지난 헌정 40여년은 이러한 방어적 민주주의의 이론 없이도 6. 25의 경험을 지니면서, 국가안보를 위한 기본권의 제한, 민주주의의 제한이 일반적으로 인정되어 왔었음을 보여준다. 그 과정에서는 남용 또한 적지 않았다. 방어적 민주주의 이론만으로 이러한 문제가 해결되는 것은 아니겠지만, 방어적 민주주의(그리고 그 바탕으로서의 민주주의)의 올바론 이해와 실현을 통해 기본권, 민주주의의 제한에 대한 한계를 분명히 할 수 있다면 그러한 남용의 위험은 감소될 수 있을 것이라 생각한다.

참고 자료

없음