[삼국사기 분석][삼국사기 논문][김부식 삼국사기]삼국사기 관련 논문 분석 및 나의 생각

소개글

[삼국사기 분석][삼국사기 논문][김부식 삼국사기]삼국사기 관련 논문 분석 및 나의 생각

완전 A+ 보장 레포트입니다.

목차

1.<삼국사기의 성격> -이강래
『삼국사기』의 사서적 위상
김부식의 역사 인식

2.『삼국사기』의 원전 자료와 사료 비판-정구복
『삼국사기』의 원전 자료
사료비판

3.민족주의 사학자의 『삼국사기』인식-전덕재
신채호의『삼국사기』비판
기타 민족주의 사학자의 『삼국사기』인식
민족주의 사학자의 『삼국사기』인식의 한계

4.김부식과 삼국사기에 대한 나의 생각

본문내용

<삼국사기의 성격> -이강래

정치가와 역사가

『삼국사기』의 저자 김부식은 고려 왕조의 현실 정치가 이기도 하다.『삼국사기』에 담김 이야기는 과거 삼국시대의 사건들을 다루고 있지만 또한 그것은 고려시대의 저작물 이기도 하다. 따라서 우리는 현실 정치가 김부식과 역사가 김부식의 양 측면을 염두에 두어야 한다.
『삼국사기』는 12세기 전반 고려의 현실에서 김부식이 그 자신의 관점에서 삼국의 역사를 서술한 역사서이다. 12세기의 고려는 국내적으로나 국외적으로나 많은 변화를 겪었다.
먼저 내적으로는 외척이 주도한 왕권 도전과 이로 인한 왕권 추락을 겪었으며 외적으로는 쇠락해가는 거란의 遼를 대신해 여진의 金이 무서운 속도로 부상하며 고려에 사대를 강요해왔다. 이를 두고 국내에서는 논쟁이 촉발 되었다. 이러한 정세 변화와 함께 고려왕조의 모순은 심화되어 왔고 이에 대한 고려관료들의 대응 방식은 양분되었다. 개혁론을 주장하는 세력의 대표자는 윤언이 이었으며 정치 제도의 개혁보다는 훼절된 제도 본연의 정신을 회복해 운영하자는 의견의 대표자는 김부식 이었다.
전자의 가장 대중적이고 대표적인 예가 바로 묘청의 주장이다. 도참사상에 근거하여, 지배계층이 분열화 되어있을 때 이 주장은 크게 성행하였었으나, 이것은 유교적 세계관에 대한 부정을 의미 했으며 김부식은 진압의 총사령관을 맡아서 진압을 진두 지휘한다. 김부식은 진압을 성공적으로 수행 하였으나 곧 이어 묘청난과 관련되어 사퇴했던 윤언이 역시 복권하였다. 윤언이의 복권은 결국 김부식의 패배를 의미한다. 1142년 김부식은 관직에서 사퇴하였고 3년 뒤 『삼국사기』의 편찬을 마쳤다. 이는 마치 중국의 왕안석과 사마광의 관계를 연상케 하는데, 김부식은 사마광에 자신의 감정을 대입시켰던 것 같다. 김부식은 정치가 사마광의 현실 인식 및 대안에 동의했으며 사마광이 『자치통감』편찬을 통해 토로하고자 했던 바에 공감했다고 볼 수 있다.

『삼국사기』의 사서적 위상
..........




내가 초등학교 때 가장 먼저 접한 역사 책이 [이야기 삼국사기]이었다. 삼국사기의 중요 기사들을 이야기 형식으로 편집한 책이었다. 어렸을 때 나는 이 책 을 꼼꼼히 읽었고 초등학교 , 중학교 국사 시간에 큰 도움을 받았다. 대부분의 내용이 내가 읽은[이야기 삼국사기]와 유사하였기 때문에 내 머릿속에는 ‘삼국사기 = 고대사역사서 그 자체 ’라는 인식이 깔리게 되었고 삼국사기 역시 사서중의 하나에 불과하다는 걸 안 것은 고등학교 진한 후 였다. 내가 이러한 편견에 빠지게 된 이유로, 초중등학교 수업을 제대로 듣지 않았다 던지 여러 이유가 있겠지만, 현재까지도 삼국사기가 일반인들에게 가장 대표적인 고대사 역사서로 받아들여지고 있다는 점을 들고 싶다. 이번 논문 요약을 통해 알게 되었듯이 삼국사기는

참고 자료

없음