의무론적 윤리설과 공리주의 윤리설

소개글

윤리학의 양대산맥이라 할 수 있는 직각론적 의무론과 공리주의, 즉 칸트 의무론과 공리주의 목적론의 내용을 대표적인 내용을 중심으로 비교해 놓은 레포트입니다.

목차

▷ 서론(들어가는 말)
▷ 본론
1. 칸트의 의무론적 윤리설
1) 의무론과 목적론
2) 칸트 의무론의 특징 : 동기주의 엄숙주의 보편주의
2. 공리주의 윤리설
1) 고전적 공리주의
2) 결과주의, 행복주의, 보편주의
3) 벤담과 밀
4) 행위 공리주의와 규칙 공리주의
3. 칸트 의무론과 공리주의의 한계점
4. 현대의 의무론과 공리주의
1) 로쓰의 의무론적 직관주의
2) 시즈위크의 보편적인 쾌락주의
▷ 결론(나오는 말)
* 참고문헌

본문내용

들어가는 말
칸트의 의무론과 공리주의 윤리설은 각각 절대론적 윤리설과 상대론적 윤리설이라는 윤리학의 커다란 두 축을 대표하는 사상이다. 이는 의무론적 윤리설과 목적론적 윤리설로 분류하기도 한다. 칸트의 의무론은 동기주의에 바탕을 두고 있다면, 공리주의 윤리설은 결과주의에 바탕을 두고 있다. 이처럼 두 사상은 윤리학의 두 가지 큰 흐름으로 볼 수 있는 만큼 각각이 내세우는 사상도 크게 대립한다. 현대에 와서 이들 양측의 문제점을 지적하면서 의무론적 윤리설과 공리주의 윤리설을 조화시키려는 시도도 윤리학자들 사이에서 이루어지고 있다. 본론으로 들어가서 먼저 의무론적 윤리설을 대표하는 칸트의 의무론을 살펴보고, 벤담과 밀로 대표되는 공리주의 이론을 살펴본 뒤, 이들의 한계점과 이러한 한계를 보완하고자 등장한 현대의무론과 공리주의에 대해서 논의할 것이다.




4. 현대의 의무론과 공리주의
1) 로쓰의 의무론적 직관주의
18세기에 이르러 칸트적 관점의 문제점을 보완하기 위해 공리주의적 보충이 필수적이라 보고 칸트적 고나점과 공리주의적 관점의 중도를 모색하는 철학자들이 등장하였는데, 대표적으로 W. D. 로쓰(1877~1971)를 들 수 있다.
로쓰는 기본적으로는 칸트의 입장을 수용하지만, 칸트의 문제점 중 하나였던 두 개 이상의 도덕법칙이 상충하는 경우와 같은 상황에서 공리주의적 효용성으로 이를 보충하는 방식을 택한다. 그러나 공리주의의 원칙인 ‘선을 극대화하고 악을 극소화하는 것’을 유일한 의무로 여기지는 않는다. 공리주의적 의무는

참고 자료

· 『개념과 주제로 본 우리들의 윤리학』, 박찬구
· 『윤리학의 역사』, 강재륜
· 『윤리학의 이론과 역사』, W. S. 사하키안
· 『서양철학의 산책』, 송경호