이다의 구성문제에 대해 최현배중심

소개글

무누법론 중간과제입니다
각주참고문헌 완벽

목차

1.들어가며

2.‘이다’를 둘러싼 다양한 견해들
- 학교문법에서의‘이다’
2.1 종지사라는 주장
2.2 지정사라는 주장
2.2.1‘이다’의 품사 범주 문제.
2.2.2 최현배(1930, 1937)에서의 지정사설
2.2.3 박승빈(1935)에서의 지정사설
2.3 서술조사 라는 주장
2.3.1 정인승(1975)에서의 서술조사설
2.3.2 고영근/ 남기심(1985)에서의 서술조사설

3. 학문문법에서의‘이다’

4. 맺음말

참고문헌

본문내용

1. 들어가며
우리는 일상생활 속에서 국어를 자연스럽게 사용한다. 우리가 일상적으로 사용하는 대화체나 문어체가 과연 어법에 맞는 것인가. 한국어에서 ‘이다’라는 말처럼 언어학적으로 다양한 문제를 안고 있는 것도 없을 것이다. 일반인들이 생각하기에는 그냥 ‘이다’라는 말을 아무 생각 없이 자연스럽게 사용하지만 ‘이다’는 형용사도 아니오, 접사도 아닌 애매모호한 구성이라 할 수 있다. 본인은 이 글을 통해 ‘이다’라는 구성에 새로운 학문적 위치를 부여하려는 것은 아니다. ‘이다’ 는 아직도 해결 짓지 못한 어학의 숙제라 말할 수 있을 것이다. 본고에서는 기존의 ‘이다’ 구성의 연구를 최현배의 견해를 중심으로 되짚어 보고 그 밖에 다른 견해들을 살펴보도록 하겠다.

2. ‘이다’를 둘러싼 다양한 견해들- 학교문법에서의 ‘이다’
2.1 ‘종지사’라는 주장
종지사라는 주장은 주시경 문법에서 비롯된 것으로 종결어미의 일부로 ‘이다’를 처리한 방안이다. 그는 ‘국어문법’ 이라는 책에서 ‘이것이 먹이다’란 문장을 구문도해하고 있다. ‘이것+이 먹+이다’로 분석하고, ‘이다’는 서술기능을 가진 독립품사로 ‘먹’은 용언의 어간과 같은 기능을 하는 체언으로 처리하고 있다. ‘이것’은 대명사이고 ‘먹’은 서술어라고 하는 바 체언이 서술어가 되는 명사문임을 밝히는 것이다. 계속하여 그는 ‘이것’은 곧 ‘먹’이요 ‘먹’은 곧 ‘이것’이라 하고 ‘이것’은 ‘먹’의 숨음이요, ‘먹’은 ‘이것’의 나타남이라 하였으니 이들의 관계가 의상 동위관계에 있는 동격문임을 일찍이 밝히고 있다.

“ ‘이것’의 남이는 ‘먹’인데 ‘먹’은 임기라 ‘이것’은 곳 ‘먹’이요, ‘먹’은 곳 ‘이것’이니라 그러함으로 ‘이것’은 숨음이요, ‘먹’은 ‘이것’이 나타남이라.”(1910, p.52)

참고 자료

김승곤,