[여성철학 리포트] 전통미학의 기본 가정들에 대한 도전과 대안으로서의 여성주의 미학

소개글

수업중에 다룬 여성주의 철학자들(루스 이리가레, 주디스 버틀러 등)의 담론 중에서 자유롭게 하나를 선택하여 과제물을 작성하였습니다. 저는 그 중에서도 (다소 생소한) 여성주의 미학을 선택하였습니다.
분량은 4장이었구요, A급 평가를 받았습니다.

목차

Ⅰ. 여성주의 철학과 여성주의 미학의 시작
Ⅱ. 전통 미학의 남성 중심성: 천재와 숭고 개념
Ⅲ. 관점주의의와 맥락주의
Ⅳ. 여성주의 비평과 여성예술
5. 맺음말

본문내용

여성학과 여성주의 이론들이 등장한 뒤 이들은 점차 상당한 학문적 발전을 쌓아갔지만, 여성주의 철학은 훨씬 늦게 출현했다. 전통 서구 철학에서 섹스와 젠더의 문제는 첨예한 쟁점으로 떠오른 적이 없었다. 여기엔 보편성을 추구하는 철학이 성별과 같이 부분적이고 편향적인 요소를 진지한 탐구 대상으로 삼을 수 없다는 전통 철학의 저항이 한 몫을 했다1). 그러나 보편성과 객관성, 동일성과 같은 근대 철학의 기치에 대한 회의감이 팽배하고, 포스트모더니즘의 사상적 경향이 등장한 20세기 후반기에 이르러서야 여성철학은 짜임새를 갖추고 철학의 분과로 취급받게 되었다.
여성주의 철학이 어느 정도 모양새를 갖추기 시작하면서, 철학의 분과 영역인 미학에서도 섹스와 젠더의 문제가 쟁점화되었고 1990년대 초기에 이르러 여성주의 미학이라는 영역이 등장하기에 이른다. 여성주의 미학은 아직 걸음마 단계에 있는 만큼 연구자들 사이에 상당한 이견이 존재한다. 그러나 ‘페미니즘’으로 분류되는 이 다양한 미학적 논의와 주제들로부터 공통점을 찾을 수 있다면 그것은 성별 정체성의 문제의식의 공유라고 말할 수 있을 것이다2)
. 여성주의 미학은 전통 미학이 암묵적으로 수용하고 있는 남성 가부장적 전제들에 대해 도전하는 동시에, 그러한 전제들이 기반하는 예술계의 제도와 실천들이 여성에게 어떻게 억압적인 기능으로 수행하는지를 규명하고자 한다.
이 글은 여성주의 미학의 방법론을 주제로 다음과 같은 문제의식을 출발점으로 하여 작성되었다. 전통 미학의 남성주의적 성격은 어떤 지점에서 발견될 수 있는가? 이와 같은 남성중심주의적 미학 전통의 한계는 무엇이며, 이러한 한계점을 극복하기 위해 여성주의 미학은 어떠한 방법론을 제시하는가?

Ⅱ. 전통 미학의 남성 중심성: 천재와 숭고 개념

니체와 쇼펜하우어를 위시한 비합리주의적 경향의 철학이 등장하고 포스트모던이 작금의 사상적 주류를 형성하기 이전까지, 플라톤 이래 이천여년간의 서구 철학은 인간의 이성에 대해 강한 신뢰를 보냈고 그에 반대되는 감성적 요소들은 이성적 판단에 방해가 되는 것으로 치부하였다. 말하자면 인간임을 규정하는 본질적 속성은 이성이며, 이성은 자연, 감정, 신체보다 훨씬 우월한 위치에 있다3)
. 플라톤의 이성/감성의 이분법적 도식은 이후의 서구 사상에서 변화하고 혼돈스런 세계 속에서 불변의 객관적 진리를 깨닫고 그럼으로써 변화하는 세계에 새로운 질서를 부여할 수 있는 지성적 인식 능력은 남성의 몫이며, 감각과 감정은 끊임없이 변화하는 불확실한 대상만을 보기 때문에 혼돈이나 무질서를 야기할 수밖에 없으므로 수동적으로 지성의 명령을 따라야 하는 여성 이미지로 연결된다.
이러한 이성중심주의적 관점에서 예술적 창조나 미적 경험을 주관하는 능력은 이성에서 비롯된 것이 아니다. 그러나 예술적 천재들이 작품에 투여하는 직관, 감수성, 광기 등과 같은 것은 자연적·문화적 한계를 초월하기 때문에 남성의 영역으로 간주되었다. 전통적인 미학 담론에 있어서 미적 쾌의 개념은 남성주의적 관점이 암암리에 내포되어 있으며, 이성의 원리에 부합하는 합리성의 개념으로 논의되었다. 이들은 예술의 가치와 미적 경험의 보편성과 객관성에 주력해 오면서 복잡하고 다양한 현실 세계에서 우연성을 배제하고 근본적이고 일반적인 속성을 찾아 왔다. 콜스마이어(Carolyn Korsemeyer)는 특히 감정·신체·자연과 여성을 이성과 대립적인 위치에 놓는 이분법이 전통 미학 담론에서 가장 명시적으로 나타나는 지점이 천재와 숭고 개념이라고 말한다4)

참고 자료

없음