훈요십조 분석

소개글

훈요십조에 대해
왕건이 지었다 아니다
라고 논란이 많은데
그것에 대해 적었던 리포트입니다.

목차

서론
본론
결론

본문내용

1. 서론
1999년도에 방영하였던 훈요십조에 관한 내용은 참으로 흥미 있는 내용이다. 태조 왕건이 죽기 전에 유훈으로 남겼다는 훈요십조는 현재 논란거리가 되고 있는데 바로 이것은 정치적인 것으로 인하여 작위 되었다. 는 것이다. 그 이론은 일본인 학자에 의해 처음으로 제기되었는데 처음 제기 되었던 그 당시에는 우리나라 역사학자들은 말도 안 된다. 면서 그 내용에 대해서 철저하게 비판을 하였다.
하지만 시간은 흘러 작위설이 점점 설득력을 얻기 시작하면서 이제는 어느 정도 작위설이란 것이 인식되면서 논란거리가 되고 있다. 필자는 그 내용에 대해서 딱히 어떤 쪽이 맞다!!! 라고 손을 들기에는 필자의 지식과 소견이 짧으며 현재 두 이론이 주장하고 있는 내용이 서로 그 근거 면에서 어느 정도 남을 인정시킬만한 근거를 가지고 있기에 필자는 어떤 것에 편들어 주기 보다는 논란이 되는 부분들의 근거들을 보면서 더 설득력이 있는 쪽에 공감을 시키며 내용을 전개해 가겠다.
2. 본론
훈요십조라는 것은 고려 태조 왕건이 그의 자손들에게 귀감으로 남긴 10가지 유훈이다. 그런데 이 훈요십조가 역사 스페셜에서는 위작이라고 방영한 적이 있다. 그리고 이러한 일 이후로 훈요십조가 위작인지 아닌지 학계에서 아직도



또 현종의 왕위 옹립에 결정적인 역할을 한 것이 최항과 최제안이며, 또 그들은 신라계 출신이다. 이렇게 정치적인 상황을 살펴보면 위작설의 주장에 한층 힘이 쏠리게 된다. 그래서 발견 경위에 관하여서는 필자가 위작설에 손을 들게 된 이유이다.
3. 결론
이상과 같이 필자는 현재 논란이 되고 있는 몇 가지 중에서 두 가지의 논란 부분을 들고 그 근거들을 살펴보고 필자의 견해를 적었다. 이상과 같이 현재까지도 훈요십조에 관해서는 어떻다!! 라고 확실히 정의 내릴 수는 없으며 아직까지도 그 진실은 역사의 흐름에 묻힌 채 갖가지 추정만을 남겨 놓고 있는 상태다. 이러한 논란을 확실히 해명할 수 있는 역사적인 자료가 더 남아 있었다면 이런 논란이 일지 않았을 텐데.. 라는 안타까움을 남겨본다. 또한 논란이 되고 있는 점을 확실히 밝혀내는 것 또 한, 우리에게 남겨진 과제라고 하겠다.

참고 자료

♠ 한국 불교 연구원 / 김기녕 / 2003 / 고려 태조 훈요십조의 재고찰
♠ 경북대학교 대학원 / 조현걸 / 1984. 12 /
♠ 역사 비평사 / 김갑동 / 2002 / 왕건의 훈요십조 재해석 -위작설과 호남지역 차별 -
♠ 고려대 아세아 문제 연구소 / 김석근 / 1999 / 훈요십조와 시무 28조
♠ 경부대학교 인문과학연구소 / 문경헌 / 1998. 12 / 고려 태조와 훈요십조