신채호와이광수의역사인식

소개글

한국사학사 시간에 신채호와 이광수의 역사인식을 비교,분석해서 과제제출한 것입니다. 자료가 그다지 많지 않아서 여러 책 구석구석에서 찔끔찔끔 찾느라 고생했던 기억이 나네요~ ^^
4페이지 분량에, 각주 16개 꼼꼼히 달았습니다.
아무쪼록 도움 되시길 빕니다.

목차

1. 시대인식의 두 얼굴
2. 신채호의 민족주의 사관
3. 이광수의 민족개량주의 논리
4. 역사인식과 그 파장

본문내용

1. 시대인식의 두 얼굴
3.1 운동을 계기로 국내외의 민족 운동 진영은 새로운 전환을 모색하기 시작했다. 해외에서는 무장 독립 전쟁 노선을 본격화하여 만주에서의 독립 전쟁의 불을 당겼고, 대외적으로 아시아의 식민지 상태에 처한 민족들에게 영향을 주었다. 한편 국내에서는 일제가 소위 ‘문화정치’를 표방하면서 각종 신문과 잡지가 창간되는 등 유화적 움직임을 보임에 따라 민족 운동 진영의 분화와 분열을 야기하게 되었는데, 하나는 일제가 인정하고 허용하는 테두리 안에서 실력을 양성하자는 민족주의 우파, 또는 타협적 민족주의 세력과 일제와의 타협을 완전히 거부하고 투쟁을 적극 전개하자는 민족주의 좌파, 또는 비타협적 민족주의 세력이 그것이었다. 그런데 여기서 타협적 민족주의 세력은 점차 민족개조론, 자치론 등을 들고 나와 항일민족전선에 혼란을 초래하면서 친일세력, 반민족세력으로 변질되어 갔다. 이들을 대표하는 선구적 인물 중 하나가 바로 춘원 이광수(李光洙, 1892-1950)이다. 반면 해외에서 비타협적 민족주의자로서 자주적 독립 투쟁노선을 대표하는 지식인이 단재 신채호(申采浩, 1880-1936)이다.


4. 역사인식과 그 파장
이광수와 같은 타협적, 개량주의적 논리로 기울었던 이들의 이후의 행보가 일제 침략세력의 시녀 노릇을 하였음은 이미 잘 알고 있는 사실이다. 심지어 일제의 대륙침략전쟁과 태평양전쟁에 여러 방식으로 참여하는 한편, 젊은이들을 일제의 총알받이로 내 모는데 큰 몫을 했다. 그리고 해방 이후에는 미군정과 결탁하여 민족민주세력을 파괴하고 ‘한국민주당’을 만들어 반민족, 반민중, 반통일운동의 주역으로 활동했다. 이것을 볼 때 한 민족의 지식인, 지도적 세력의 역사인식과 선택이 민족 역사에 얼마나 큰 영향을 미치는지 다시금 생각해 보게 한다.
그런데 신채호와 이광수가 가진 역사인식에서 그 기반에 있어서는 동일하다는 점이 아이러니하게 보인다. 둘 다 당시에 팽배해 있던 사회진화론적 논리에 입각해 있기 때문이다. 이광수와 마찬가지로 신채호 역시 역사를 우승열패의 투쟁의 역사임을 말했다. 그러나 이광수와는 달리 신채호에게 그러한 논리는 민족의 자주독립을 위해 행해야 할 비타협적 투쟁의

참고 자료

申瀅植, 『韓國史學史』, (삼영사, 1999)
류승렬, 『뿌리깊은 한국사 샘이깊은 이야기』,(솔출판사, 2008)
김용달, “이광수「민족성개조」의 민족성 여부”, 『논쟁으로 본 한국사회 100년』, (역사비평사, 2007)
姜萬吉, “日帝時代의 反植民史學論”, 『韓國史學史의 硏究』,(乙酉文化社, 2001)
안태정, “1920년대 일제의 조선지배논리와 이광수의 민족개량주의 논리”, 「사총」35호, (고려대학교사학회, 1989)
브리태니커 백과사전, “민족개량주의”, http://enc.daum.net/dic100/contents.do?query1=b08m2153a
브리태니커 백과서전, “일선동조론”, http://100.nate.com/dicsearch/pentry.html?s=B&i=181554
브리태니커 백과사전, “자치론”, http://enc.daum.net/dic100/contents.do?query1=b18j2560a