사해행위취소소송의 법적 성질 검토

소개글

사해행위취소소송의 법적 성질 검토 레포트입니다.

목차

1. 사해행위취소소송의 성질에 대한 주요 학설

2. 소의 성질에 따른 법적 차이

3. 기타

본문내용

1. 사해행위취소소송의 성질에 대한 주요 학설
1) 형성권설
채권자 취소권은 사해행위의 취소를 내용으로 하는 형성권으로서 사해행위 취소소송은 형성소송이라는 견해이다.

2) 청구권설
채권자취소권은 채무자로부터 일탈한 재산을 반환시키는 것을 목적으로 하는 청구권이라고 보는 견해로서, 사해행위취소소송은 일탈한 재산의 반환을 구하는 이행의 소라는 견해이다.

3) 절충설
채권자취소권은 사해행위의 취소와 일탈재산의 반환을 목적으로 하는 것이므로, 사해행위취소소송은 형성소송과 이행소송이 병합된 소이라는 견해이다.

4) 책임설
채권자취소권은 사해행위 자체의 취소나 일탈재산 자체의 반환을 목적으로 하는 권리가 아니라, 일탈재산에 대한 집행가능성을 회복하는 권리 내지 責任法的 無效의 효과를 발생시키는 권리(일종의 형성권)로 보는 견해로서 사해행위취소소송는 책임법적무효의 발생시키는 형성의 소와 일탈재산에 대한 강제집행의 수인을 구하는 이행의 소의 결합으로 본다.

민법 제406조의 규정에 의하면 이중 절충설의 입장에 따른 규정으로 보인다.
2. 소의 성질에 따른 법적 차이
소의 성질에 따라 판결의 효력, 소의 피고, 청구취지 및 판결주문의 내용이 달라진다.
1) 판결의 효력
가) 형성권설 : 절대적 무효-채무자와 수익자, 수익자와 전득자 사이의 법률관계 모두 무효
나) 청구권설 : 법률관계 영향이 없음
다) 절충설 : 취소에 중점을 두는지, 아니면 반환에 중점을 두는지, 아니면 중간적인 입장인가에 따라 차이가 있다. 판례와 통설은 중간적 절충설을 취하고 있다

참고 자료

없음