롤즈의 정의론

소개글

Ⅰ 서론. 롤즈의 정의론의 배경

Ⅱ. 본론
2-1. 정의의 선, 자유와 평등
2-2. 정의의 두 원칙과 구성
2-3. 롤즈의 정의론의 난점들

Ⅲ. 결론.

목차

Ⅰ 서론. 롤즈의 정의론의 배경

Ⅱ. 본론
2-1. 정의의 선, 자유와 평등
2-2. 정의의 두 원칙과 구성
2-3. 롤즈의 정의론의 난점들

Ⅲ. 결론.

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서 론

1-1. 롤즈의 정의론의 배경

경험론 철학의 완성자 데이비드 흄은 "정의는 사욕과 유용성의 감정에 근거한다" 박선목, `서양윤리학의 흐름` 세진사, p129 참조
고 말한다. 때문에 정의는 사회에 유용한 것이고, 사회적 업적의 일부이며, 또한 정의의 유일한 기원은 공공의 유용성에 있다고 하였다. 그의 이러한 견해는 계약론적 정의관과는 그 출발점이 다르다. 또한 종래의 관념적 정의 개념과도 다르다. 정의는 합리성과는 다른 객관적 기반을 가지며, 그 기반이 다름 아닌 유용성이다. 따라서 이 유용성이 모든 실정법에 있어서 선과 악 판단의 기준이 된다. 황문수 `서양정치사상과 정의` , 현대사회 제1권 2호 p12 참조

또한 흄에 이어 벤담은 사회계약설에 회의적인 태도를 보이면서 정치 제도의 개혁을 위한 새로운 평가 기준으로서의 정의를 세우고자 했다.
이와 같이 공리주의적 윤리는 유용성의 원리에 기초해 있으며, 그들의 정의는 다만 행복의 극대화에 불과한 것이다. 롤즈는 그의 저서 `정의론`의 서문에서 " 내가 시도해 왔던 것은 로크와 루소, 그리고 칸트에 의해 제시된 사회계약론의 전통적 이론을 보다 일반화하고 추상화 하는 일이었다. " 존롤즈 지음, 황경식 옮김, `A Theory of Justice` , 이학사, p26
또한 " 현대의 많은 도덕철학 가운데에서 가장 우세한 체계적 이론은 어떤 유형의 공리주의 였다." 라고 하면서 많은 비판가들이 이 공리주의의 유용성의 원칙이 지닌 애매성을 지적했으나, 이에 대처할만한 체계적 이론을 제시하는데 실패했다고 지적한다. 이리하여 롤즈는 전통적인 계약론을 재해석하고, 이것으로서 공리주의를 비판 극복함으로써 " 민주주의 사회를 위한 가장 적합한 도덕적 기초"를 확립코자 한다.
그는 특히 공리주의의 극복을 위한 가장 유력한 대안이라고 여겨 왔던 직관주의를 계약론적 기초 위해서 비판하고 법칙론적 정의를 구성하고자 한다.



Ⅱ. 본 론

2-1. 정의와 선, 자유와 평등

롤즈의 정의론을 살펴보기전에 롤즈가 생각하는 기본 개념들을 먼저 얘기하고자한다. 롤즈에 있어서 공정성으로의 정의는 도덕성으로서의 선이 된다. 그런데 도덕성으로서의 선은 인격적 존재에 있어서 요구되는 선이다. 가령 `약속은 지켜야한다`는 당위성은 약속을 하는 두 인격에 대하여 공히 요구되는 사항이다 어떤 사람이 약속을 지킬 의사를 가지는 것은 상대방도 그 약속을 지킬 것이라는 기대를 갖기 때문이다.

참고 자료

> 현대정치철학의 이해, Will Kymlicka, 동명사 , 2008
> A Theory of Justice` , 존롤즈 지음, 황경식 옮김, 이학사, 2003
> 현대 사회 정의론 , 김상은 지음, 이문출판사 , 1987