`조선시대 토지의 사적 소유문제` 감상문

소개글

`조선시대 토지의 사적 소유문제`를 읽고 쓴 감상문입니다.

목차

없음

본문내용

이 글은 조선전기 토지의 사적 소유에 대한 원칙은 무엇이었고, 그 한계점에 대한 관한 글이다. 더불어 조선후기로 갈수록 이 한계점이 어떻게 해소되어 가는가도 함께 서술하고 있다. 이 글을 읽으며 내가 주목했던 점은 ‘근대적 소유권과 비교하였을 때 조선전기 토지소유권은 어떠한 한계 혹은 不完全성을 가졌는가?’였다.
조선전기에 토지는 원칙적으로 취득, 경영, 처분은 신분, 성별의 제한 없이 그리고 규모, 지역, 시간 등에 구애 없이 사적으로 자유롭게 이루어졌다. 이는 物的인 사실관계로서 성립되어 있는 토지자체에 대한 지배권이었다. 농업생산에 참여하는 개인이나 정부의 각급기구는 토지에 대해 주체로서 관계하고 있었다. 이는 사회적으로 타인과 독립하여 永久로 향유되었으며, 법제와 관습으로 공인되었다. 즉 법적 형태에서 평등성과 완전성을 갖춘 사적 토지소유였다. 이경식,「조선전기토지제도연구 Ⅱ」, p.226
그러나 무조건의 絶對所有는 아니었다. 첫째, 해당 토지가 경작되어야 한다는 전제가 있었고, 두 번째로 수조권만큼의 제한을 받는 다는 것이었다. 여기서 중요한 것은 ‘그 제한정도가 어느 정도였는가?’하는 것이다.




이러한 주장에 대해 개인적으로 내재적 발전론을 고등학교 국사시간에 배웠고, 공감하고 있기는 하지만 동시에 이러한 주장에 대해 의문이 드는 것도 사실이다. 우리 민족이 신분제의 동요와 함께 근대적 방향으로 나아가고 있었다는 점은 공감하고 있지만, 그 정도가 상대적으로 미약하다고 생각한다. 또한 우리민족이 근대화를 이룰 수 있는 충분한 역량을 가지고 있었지만, ‘그 근대화 기간이 얼마나 걸렸을 까?’하는 의문도 드는 것이 사실이다.
이번 글을 읽으며 든 또 다른 궁금증은 ‘직전제도가 수조지분급의 대상자로부터 제거하는 데 대하여 일부관료들의 반대를 어떻게 해소할 수 있었고, 그 관료들의 농장운영은 조선후기로 갈 수록 어떻게 변화하였는가?’하는 것이다. 직전제도가 소위 仕者世綠之意와 같은 봉건도덕과 봉건국가의 관례에 위반되는 조치 였기 때문이다. 실제로 그당시 관료들은 만일 과전제도가 폐지된다면 국가에 소위 世臣이 없어질 것이며 세신이 없어지면




이러한 주장에 대해 개인적으로 내재적 발전론을 고등학교 국사시간에 배웠고, 공감하고 있기는 하지만 동시에 이러한 주장에 대해 의문이 드는 것도 사실이다. 우리 민족이 신분제의 동요와 함께 근대적 방향으로 나아가고 있었다는 점은 공감하고 있지만, 그 정도가 상대적으로 미약하다고 생각한다. 또한 우리민족이 근대화를 이룰 수 있는 충분한 역량을 가지고 있었지만, ‘그 근대화 기간이 얼마나 걸렸을 까?’하는 의문도 드는 것이 사실이다.
이번 글을 읽으며 든 또 다른 궁금증은 ‘직전제도가 수조지분급의 대상자로부터 제거하는 데 대하여 일부관료들의 반대를 어떻게 해소할 수 있었고, 그 관료들의 농장운영은 조선후기로 갈 수록 어떻게 변화하였는가?’하는 것이다. 직전제도가 소위 仕者世綠之意와 같은 봉건도덕과 봉건국가의 관례에 위반되는 조치 였기 때문이다. 실제로

참고 자료

없음