피타고라스와 페르마정리

소개글

피타고라스와 페르마 정리에 대한 전반적인 이해와

관련논문구절을 인용했습니다

목차

* * * * * 페르마정리 증명 제 1 방법 * * * * *
* * * * * 페르마정리 증명 제 2 방법 * * * * *
Pythagorean numbers and Fermat`s Last Theorem proof


KMS 논문심사과오와 일인시위자 지적내용
Other formulas V 공식과 새 공식 비교 설명

본문내용

* * * * * 페르마정리 증명 제 1 방법 * * * * *
모든 자연수 (A,B) 에서 G(AB)^(1/n) 이 무리수로 되어, (X,Y,Z) 가 모두 무리수임을 증명함.
X=G(AB)^(1/n)+A, Y=G(AB)^(1/n)+B, Z=G(AB)^(1/n)+A+B
{G(AB)^(1/n)+A}^n+{G(AB)^(1/n)+B}^n={G(AB)^(1/n)+A+B}^n
상기 식에서 A=B 일 때,
G(A)^(2/n)=[2^{(n-1)/n}+…+2^(2/n)+2^(1/n)]A 가 됨.
위 식을 감안하여 아래 식을 새로 만들었으며, 이 식은 상수 [2^{(n-1)/n}+…+2^(2/n)+2^(1/n)] 을
가지고 있음으로, 모든 자연수 (A,B) 에서 항상 무리수임이 자명함.
새로 만든 [2^{(n-1)/n}+…+2^(2/n)+2^(1/n)][{A^(n-1)B}^(1/n)+{AB^(n-1)}^(1/n)]/2 로
G(AB)^(1/n) 을 나누고 곱하면 다음과 같은 식이 유도되며, A=B 일 때 q 는 1 이 되어야만 함.
q=2(X+Y-Z)/[2^{(n-1)/n}+…+2^(2/n)+2^(1/n)][{A^(n-1)B}^(1/n)+{AB^(n-1)}^(1/n)]
G(AB)^(1/n)=q[2^{(n-1)/n}+…+2^(2/n)+2^(1/n)][{A^(n-1)B}^(1/n)+{AB^(n-1)}^(1/n)]/2
모든 자연수 (A,B) 에서 G(AB)^(1/n) 은 항상 무리수가 될 수밖에 없음.
만약 G(AB)^(1/n)=(X+Y-Z) 를 자연수로 가정하면,
q=2(X+Y-Z)/[2^{(n-1)/n}+…+2^(2/n)+2^(1/n)][{A^(n-1)B}^(1/n)+{AB^(n-1)}^(1/n)] 은
자연수/무리수가 될 수밖에 없고,
A=B 일 때에도 q 는 분자와 분모가 서로 다른 무리수가 됨으로서,
절대로 1 이 될 수가 없는 모순이 발생하기 때문임.
그러므로 G(AB)^(1/n) 은 항상 무리수로 되어, (X,Y,Z) 도 모두 무리수가 되는 것임. 제1방법 끝.




(4) 페르마정리 부분[3]
A=B 라고 가정한 바 없습니다. 만약 G(AB)^(1/n)=(X+Y-Z) 를 자연수라고 가정하면,
q=2(X+Y-Z)/{2^(n-1)/n+…+2^(2/n)+2^(1/n)}[{A^(n-1)B}^(1/n)+{AB^(n-1)}^(1/n)] 는
자연수/무리수가 될 수밖에 없고, A=B 인 경우에도 q 는 분자와 분모가 서로 다른 무리수가 됨으로, 절대로 1 이 될 수가 없는 모순이 발생합니다. 그러므로 G(AB)^(1/n) 은 항상 무리수가 되어, (X,Y,Z) 도 무리수가 되는 것입니다.
이상과 같이 대한수학회는 심사과오에 이어서 회신내용과오를 범하고 있습니다. 이재율은 이상의 과오들을 고의적인 행위로 규정하여 엄중 경고하고, 즉시 시정할 것을 요구하며, 과오가 시정될 때까지 일인시위를 계속할 것입니다. 끝.
2006.08.28. 이재율 드림.
Other formulas V 공식과 새 공식 비교 설명
Other formulas V 공식이 새 공식과 같은 것처럼 보이지만, 아래에 명시한 내용이 결여된 공식인 것입니다.
X^n+Y^n=Z^n

참고 자료

없음