인간중심이론 관련 질문과 답

목차

1. 인간중심치료의 상담기법
2. 실존주의와 인간중심이론의 유사점과 차이점
3. 상담자와 내담자의 관계
4. The Fully Functioning Person
5. 일치성의 의미
6. 인간중심치료에 적합한 내담자의 유형
7. 무조건적인 수용, 공감 등 인간중심치료법이 지닌 한계
8. 가치의 조건화
9. 상담이론이 접근 가능한 범위
10. 상담의 효과성 측정
11. 문화적 차이의 고려
12. 자발적 통찰과 바람직한 해석

본문내용

Q1. 인간중심치료의 상담기법
인간중심적 접근법은 내담자의 현재 문제보다도 내담자 그 자체에 초점을 두는 것처럼 보입니다. 인간중심 접근법을 통해 상담자는 내담자에게 경청해주고, 스스로 자기신뢰감을 갖도록 촉진시키고, 공감해주는 것 이외에 특별한 기법이 있는 것인지요? (김윤정)
A. 인간중심상담의 주된 기법은 상담관계 즉 내담자에 대한 상담자의 태도를 말합니다. Rogers는 상담자의 태도 및 기법으로서 로서 세 가지 핵심적인 것들을 제시하였습니다. 첫째가 진실성입니다. 진실성(genuineness)은 내담자가 내적으로 경험하고 느끼는 것을 상담자가 합치되는 상태를 의미합니다. 상담자는 내담자와의 관계 속에서 단순히 상담자의 역할을 수행하거나 치료자의 모습을 보이는 것이 아니라 하나의 개인으로서 자신의 모습을 내담자에게 진솔하게 나타내는 것입니다. 두 번째로 무조건적인 긍정적 수용(unconditional positive acceptance)이 있습니다. 이것은 속이나 겉으로 비판적인 표현을 보이지 않는 것을 의미합니다. 상담자는 내담자가 장점과 단점을 모두 지닌 있는 그대로의 모습을 수용하고, 내담자를 평가하지 않습니다. 이런 태도는 중립적으로 수용하는 것 이상을 의미하는데, 내담자를 가치 있는 인간으로 받아들이고 존경을 표시하는 것, 내담자에게 호감을 가지거나 온정으로 대하거나 칭찬해주는 것 모두 포함합니다. 마지막으로 정확한 공감적 이해




Q11. 문화적 차이의 고려
인간중심이론은 지난주의 실존주의와 마찬가지로 내담자 한 개인에게 초점이 맞춰져 있는 것 같습니다. 인간중심이론은 개인을 그 존재만으로 가치 있는 것으로 여기고 완전히 기능하는 인간으로 성장할 수 있는 가능성을 가지고 있는 것으로 보았습니다. 인간중심이론 역시 개인중심이론이라고 볼 수 있는데요. 주변을 보면 주변 사람과 함께하는 것 자체가 행복한 분들도 계십니다. 이런 경우 자신의 행복을 위해서 자기 자신을 돌보라고 말할 수는 없을 것 같은데... 이처럼 문화적인 차이로 사회성을 강조하거나 이타적인 삶을 중요시 여기는 사람의 경우에는 자기 자신에게만 초점을 맞추는 인간중심이론을 어떻게 적용해야 할지 궁금합니다. (김현정)
A. 인간중심이론이 지닌 한계 중 하나가 바로 이 접근에서의 핵심 조건, 예를 들어 일치성 같은 경우 특정 문화권에서는 실제로 적용하기가 어렵다는 것입니다. 인간중심접근에서는 내적 귀인을 가치 있는 것으로 간주합니다. 자기실현의 동기를 발견하고, 자신에게 내재한 잠재력을 최대한 발휘할 수 있고 성장하도록 돕는 것이 이 접근법이 추구하는 최종 목표라고 할 수 있습니다. 하지만 이러한 목적과 가치는 특정한 문화권, 특정한 집단에게는 적용되지 않을 수 있습니다. 다양한 문화적 배경을 지닌 집단에서는 내적 요소보다 외적 귀인에 더 가치를

참고 자료

없음