바울신학에서 율법과 은혜의 상관성에 대한 연구

소개글

바울신학에 있어서 율법과 은혜가 어떤 구조를 가지고
결합되어 있는지를 로마서 1-8장을 중심으로 연구한 논문입니다.

목차

서론
A. 본 논문의 연구 목적

B. 연구 방법과 논문의 구성
Ⅰ. 율법과 은혜에 대한 바울신학 이해의 전제와 어원적 고찰
A. 율법과 은혜에 대한 바울신학의 이해의 전제
B. 율법과 은혜에 대한 어원적 고찰
1. 율법
1) 구약에 나타난 율법에 대한 언어 고찰
2) 신약에 나타난 율법에 대한 언어 고찰
3) 조직신학에 나타난 율법에 대한 용어 고찰
4) 바울의 νομοS 사용
2. 은혜
1) 구약에 나타난 은혜에 대한 언어 고찰
2) 신약에 나타난 은혜에 대한 언어 고찰
3) 조직신학에 나타난 은혜에 대한 용어 고찰
4) 바울의 χαριS 사용

Ⅱ. 율법과 은혜에 대한 바울의 이해
A. 바울의 사상적 배경
1. 헬라주의적 바울 사상
1) 다소의 종교들
2) 신비주의
3) 영지주의
2. 유대교적 바울 사상
1) 헬라적 유대교
2) 팔레스틴 유대교
3. 다메섹의 체험
B. 로마서의 역사적 배경
1.로마교회
2. 저작 동기와 목적

Ⅲ. 율법과 은혜에 대한 바울의 이해 내용
A. 종교적 이해
1. 율법에 대한 종교적 이해
1) 롬1장
2) 롬2장-롬8장
2. 은혜에 대한 종교적 이해
1) 롬1장
2) 롬3장
3) 롬4장
4) 롬5장
5) 롬6장

B. 실천적 이해
1. 율법에 대한 실천적 이해
1) 바울의 율법에 대한 순종 개념
2) 율법의 마침이 되신 그리스도
3) 율법에서 해방된 삶
4)사랑은 율법의 완성이다

2. 은혜에 대한 실천적 이해
1) 은혜 아래 사는 삶
2) 몸을 통한 거룩한 산제사
3) 넉넉히 승리하는 삶

결론

Bibliography

본문내용

율법과 은혜의 상관성에 관한 문제는 초대교회 당시 최초로 제기되었던 문제이다.1) 행15장
예루살렘에서 최초로 이 문제에 대해 교회 회의가 열렸고 이 문제는 해결 되었다.2) 행15:31
그럼에도 불구하고 이천년이 지난 지금 아직 많은 크리스천들이 이 문제에 대하여 혼돈을 하고 있으며, 율법의 역할과 은혜의 역할 및 그 상관성에 대한 명확한 구별과 이해를 못하고 있는 실정이다.
따라서 본 논문은 로마서에 나타난 바울의 율법과 은혜에 대한 연구로써 이신칭의(Just-ification)라는 바울신학의 중심을 근거로 올바른 율법관과 은혜관을 정립하여 그 상관성을 올바로 이해하고자 한다.
신약 중 세 권 이상이 율법에 관한 오해를 시정하기 위해 기록되었다. 사도시대로부터 시작 되어온 오해가 있었기 때문이다. 그것은 율법주의, 반(反)율법주의, 갈라디안주의 등 세 가지가 있다.3) 엠.알. 디한,｢율법이냐 은혜냐｣,이용화역,(서울:생명의 말씀사,1971), pp.63-68
에드가.영.멀린스,조직신학원론｣,(서울:침례회출판부,1982), p.518.

첫째 오해인 율법주의는 사람이 율법을 지킴으로써 구원을 받는다고 가르치는데 이 오류에 대한 대답이 바로 로마서이다.4) 엠.알.디한,op.cit.,p.8.

둘째 오해는 첫번째 것의 정반대의 주장으로서 도덕률 폐기론자들의 주장이다. 이들의 주장하는 바는 우리가 은혜로 구원 받았기 때문에 어떻게 살아가든, 어떤 행동을 하든 아무 상관이 없다는 것이다.5) Ibid.
예수님께서 오셔서 율법을 완성하시고 ‘율법의 마침’이 되셨으므로 도덕을 포함한 일체의 율법을 완전히 폐기해야 한다는 이들의 주장은 성경에 어긋나며, 바울은 로마서 6장이 해답을 제공해 준다.
세번째 오해는 갈라디안주의(Galatianism)이다. 이것은 구원은 은혜로 받는 것이지만 행위로 그 구원이 보존된다는 주장이다. 이에 대해 바울은 하나님의 은혜로 말미암아 믿음으로 구원을 받고(엡2:8), 의롭게 된다(롬1:16-17)고 주장한다.이것은 바울신학의 중심이자 기독교 진리의 핵심이다.
이러한 이유로 논자는 율법과 은혜에 대한 바른 이해를 정립하는 것이 무엇보다도 중요 하다고 생각된다.

참고 자료

* Althous, Paul,"The Theology of Martin Luther",trans.by,Robert c. Schlts, Philadelphia Fortremess Press,1963.
* Barkley, W.,"The Letter to the Romans",Philadelphia;The Westminster Press,1957.
* Barth, Karl."The epistle to the Romans",trans. by,Edwin C.Hoskyns, London,1968.
* Berkhof, L.,"Systematic Theology",Grand Rapids,1949.
* Broadman,"The Broadman Bible Commentary",Vol.10,Broadman Press,1970.
* Bruce,F.F.,"The epistle of Paul tothe Romans",Tynondale Bible Commantary,1963.
* Bultmann,R.,"Theology of the New Testament",trans.by,kendrick Grobel,New York,1954.
* Calvin,J.,"Institutes of Christian Religion",trans. by,TN Mcneill Westminster Press,1965.
* Kittel,G.,"Theologyical Dictionary of the New Testament",Grand Rapids Wm, B. Eerdmans pub.co.,1975.
* Ladd G.E.,"A theologyical of the N.T.",Micigan;Eerdmans,1974.
* Longnecker,R.,"The Ministry & Message of Paul",Michigan;Eodervon,1973.
* Luther,Martin,"Lecture on Romans,Vol.56,of the Wemiar edition of Luther`s Works, Philadelphia,1961.
* Machen,J.G.,"The Origin of Paul`s Religion",Michigan Grand Rapids,1925.
* Moffet, J.Tr.,"Grace in the New Testament",London,1931.
* Ridderbos,H.,"Paul, An calline of his theology",Grand Rapids, Eerdmans,1955.
* Robertson A.T.,"Word Pictures in the N.T.",Vol.IV.,Broadman Press,1931.
* Scheops,H.J.,"Paul",trans. by,Harold Knight,Philadelphia the Westminster press,1962.
* Stewart, J.S.,"A Man in Christ",Hodder & Stoughter Ltd.,1964.
* Young,"Analytical concordance to the Bible",Michigan Eerdmans, 1972.