[통치의기본구조4E]사법권의 독립에 대하여 설명하시오

소개글

통치의기본구조4E) 사법권의 독립에 대하여 설명하시오00.
위 자료 요약정리 잘되어 있으니
잘 참고하시어 학업에 나날이
발전이 있기를 기원합니다 ^^

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 사법권의 독립에 의미와 필요성
1) 사법권독립의 의미
2) 사법권의 독립의 제도적 의의
3) 사법권독립의 배경
4) 헌법상 원리의 핵심적 요소이자 실현수단
5) 사법권독립이 왜 필요한가
2. 사법권의 독립의 연혁과 입법례
3. 법원의 독립
1) 조직상의 독립
2) 법원의 기능상 독립: 법관의 재판상의 독립
(1) 법관의 심판에 있어서의 독립
(2) 행정부로부터의 독립
3) 신분상의 독립
4. 사법제도의 개선방안
Ⅲ. 결 론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서 론

국민의 신뢰 없이는 법의 지배가 뿌리내릴 수 없다. 법은 결국 국민을 보호하기 위해서 존재한 것이지 국민위에 군립 하는 것은 결코 아니기 때문이다. 일부 집단은 판사의 집앞에까지 와서 판사를 비난하는 시위를 하고 있다. 우리 헌법은 사법권의 독립을 보장하고 있다. 사법부는 국민의 인권을 지키는 최후의 보루로서 권력과 여론에 독립하여 재판하지 않으면 국민의 자유와 권리는 억압당할 수밖에 없게 된다.
법관이 외부 압력과 유혹에서 자유롭지 못하다면 국민은 재판을 믿지 못할 것이고 사법제도를 불신할 것이다. 다양한 가치관을 가진 법관들이 재판을 할 때 사법권이 독립성을 상실하고 정치권력에 예속되어 있을 때 국민의 자유가 얼마나 유린되었는지는 과거 역사가 잘 보여주고 있다. 정부를 비판한다는 이유로 체포되어 고문당하고 억울한 사람이 징역을 살고 심지어 죄 없이 사형당하는 사람도 있었다.
법원은 시대정신을 반영하는 기관이 아니다. 시대정신이나 국민들의 요구는 정치권이나 행정부에서 수용하여 입법이나 정책에 반영하면 된다. 국민의 인권을 지켜야 하는 법원의 역할은 시대에 따라서 달라져야 하는 것이 아니라 오히려 시류에 영향을 받지 않아야 한다.
정도를 넘어서는 여론 몰이식 비판은 사법권의 독립을 위축시키고 법관이 양심에 따라 독립하여 심판하는 것을 방해함으로써 재판을 통한 국민의 기본권보장에도 심각한 위협이 된다. 법원에 대한 공격을 단지 판결결과에 대한 불만이나 비판으로만 볼 수 없는 이유다. 따라서 사법권의 독립과 법관의 신분상의 독립이 절실히 요구된다. 법관인사제도를 위한 헌법상의 기준으로써 사법권 독립`을 통한 권력분립의 적극적 실현이 필요하다. 이를 바탕으로 한 인사제도의 개선안 마련에 있어서 재정적, 인적, 물적 조건들을 고려한 현실적 대안들이 모색되어야 한다.

Ⅱ. 본 론

1. 사법권의 독립에 의미와 필요성

1) 사법권독립의 의미
1948년 7월 17일 「대한민국 헌법」이 공포됨으로써 사법권의 독립이 헌법상 보장되었고, 1949년 9월 26일 「법원조직법」이 법률 제51호로 공포되어 명실상부한 근대적인 사법제도를 갖추게 되었다.

참고 자료

1. 권영성 ,헌법학원론, 법문사 , 2003
2. 김병묵 이환경 공저, 신헌법, 한국고시회, 1997.
3.김용화, 헌법, 서울고시각, 1999.
4. 김학성, 헌법, 성민사, 1998.
5. 성낙인, 헌법학(제3판), 법문사, 2003
6. 윤명선 김병묵 공저, 헌법체계, 법지사, 1998.