경찰관 직무집행법에 대해서

소개글

목차
Ⅰ. 서설

Ⅱ. 연구 방법

Ⅲ. 경찰관직무집행법
1. 법적 성격
2. 우리나라의 경찰관직무집행법
3. 외국의 경찰관직무집행법
1) 독일의 경찰관직무집행법
2) 일본의 경찰관직무집행법
3) 미국의 경찰관직무집행법

Ⅳ. 문제점과 해결방안
1. 추상적인 용어, 거부감을 줄 수 있는 용어의 정비 문제
2. 흉기이외의 소지품검사의 허용문제
3. 집회및시위에관한법률 등에 검문에 관한 규정 신설 필요
4. 전ㆍ의경에 의한 불심검문의 문제

Ⅴ. 관련 판례
1. 대법원 1997. 8. 22. 선고 97도1240 선고 판결
2. 대법원 1998. 8. 25. 선고 98다16890 선고 판결

Ⅵ. 결어

Ⅶ. 참고문헌

목차

목차
Ⅰ. 서설

Ⅱ. 연구 방법

Ⅲ. 경찰관직무집행법
1. 법적 성격
2. 우리나라의 경찰관직무집행법
3. 외국의 경찰관직무집행법
1) 독일의 경찰관직무집행법
2) 일본의 경찰관직무집행법
3) 미국의 경찰관직무집행법

Ⅳ. 문제점과 해결방안
1. 추상적인 용어, 거부감을 줄 수 있는 용어의 정비 문제
2. 흉기이외의 소지품검사의 허용문제
3. 집회및시위에관한법률 등에 검문에 관한 규정 신설 필요
4. 전ㆍ의경에 의한 불심검문의 문제

Ⅴ. 관련 판례
1. 대법원 1997. 8. 22. 선고 97도1240 선고 판결
2. 대법원 1998. 8. 25. 선고 98다16890 선고 판결

Ⅵ. 결어

Ⅶ. 참고문헌

본문내용

경찰권은 공공의 안전과 질서의 유지를 위하여 개인의 자유를 제한하는 법적ㆍ사실적 행위를 할 수 있는 권력적 강제력이다. 경찰권은 어떤 국가에서도 필수적이고 기본적인 국가작용의 하나를 이루며, 연혁적으로도 오랜 역사성을 가진다. 이러한 경찰권의 근거는 법치행정의 원칙상 법률에 의하여야 한다.
경찰관직무집행법에서는 대인적 즉시강제 수단으로 불심검문(법 제3조), 보호조치(법 제4조), 위험발생의 방지(법 제5조), 범죄의 예방과 제지(법 제6조), 장구의 사용(법 제10조, 제10조의2, 제10조의3), 무기의 사용(법 제10조의4)등을 규정하고 있다. 특히 행정상 즉시강제는 우리가 흔히 접할 수 있는 강제수반의 행정처분이지만 일반 행정행위와는 달리 국민에게 사전에 의무를 명하지 아니하고 목전에 급박한 상황 하에서 행정상 필요한 상태를 실현시키는 행정행위라는 점에서 법적안정성과 예측가능성을 크게 침해할 수 있다. 그렇지만 그 근거가 되는 법규정의 대부분이 발동요건에 관한 엄격한 제한을 두고 있지 않기 때문에 당해 공무원의 재량에 의지하고 있는 경우가 많다. 따라서 그 행사 과정에서 재량권을 넘어선 과도한 실력행사로 인하여 국민의 권익을 침해할 수 있는 개연성이 높다. 이를테면 급박한 상황이 아닌 경우에, 또는 다른 수단으로 목적달성을 할 수 있음에도 불구하고 집행공무원의 착오로 행정상즉시강제가 행하여짐으로서 위법한 즉시강제가 이루어 질 수 있다.
경찰이란 공공의 안녕과 질서를 유지하기 위하여 일반통치권에 의거하여 국민에게 명령ㆍ강제하는 권력적 작용이다. 그러나 현실적으로 경찰권의 발동영역은 사회전반에 걸쳐 광범위하고도 다양하기 때문에 발생되는 모든 침해를 예측하여 구체적으로 입법화한다는 것은 사실상 어렵다. 경찰권 발동의 대상ㆍ조건ㆍ정도ㆍ방법 등에 관한 사항은 구체적으로 규정하지 아니하고, 위험개념의 불확정개념 성질로 인한 “필요하다고 인정할 때에 필요한 조치를 취할 수 있다”라는 추상적인 수권규정만을 둠으로써 경찰행사기관에 광범위한 재량권을 부여하는 경우가 많다.

참고 자료

없음