원고적격

소개글

행정법 전공 수업 중 원고적격에 관한 상세한 레포트

목차

○ 원고적격이 있느냐 없느냐를 왜 따지는가? 소송하려는 사람은 널리 누구라도 소송할 수 있게 하는 것이 옳지 않을까?

○ 원고적격의 판단기준에 관한 학설의 내용은 어떠한가?

1.권리의 침해를 법률상 이익으로 해석하려는 권리회복설
2.권리에 법률상 보호되는 이익을 더 포함하는 법률상이익 보호설
3.소송법상 보호가치 있는 이익에 대한 소제기를 인정하는 보호가치이익설
4.항고쟁송을 행정의 적법상 보장수단으로 보는 적법성보장설

○ 행정법1 시간에 배운 개인적 공권론과 원고적격과는 어떠한 관련성이 있는가?
-개인적 공권
- 개인적 공권과 법률상 이익과의 관계
1) 학설
가) 구별긍정설
나) 구별부정설
2) 검토

2. 반사적 이익과의 구별

○ 원고적격이 인정되기 위한 “법률상 이익”이 있느냐 없느냐와 관련되어 판례가 택하고 있는 판단기준은 어떠한가?

○ 원고적격과 관련된 구체적인 사례로서, 이웃주민 소송, 경원자(競願者) 소송, 경업자 소송의 사례는 어떠한 것이 있는가?
○ 원고적격과 협의의 소의 이익은 어떠한 차이가 있는가?
-원고적격
-협의의 소의 이익
○ 협의의 소의 이익의 구체적인 내용은 무엇인가?
○ 판례에 의할 때 협의의 소의 이익이 인정되는 경우와 인정되지 않는 경우는 어
떠한 것이 있는가?
○ 제재적 처분의 효력기간이 경과한 후에 당해 처분에 대한 취소소송을 제기할 소
의 이익이 있는가?
○ 제재적 처분의 전력(前歷)이 장래의 제재적 처분의 가중요건으로 되어 있는 경
우에, 제재적 처분의 효력기간이 경과한 후에도 당해 제재적 처분에 대하여 취소소
송을 제기할 소의 이익이 인정될 수 있는가?

본문내용

○ 원고적격이 있느냐 없느냐를 왜 따지는가? 소송하려는 사람은 널리 누구라도 소송할 수 있게 하는 것이 옳지 않을까?

구체적인 사건에서 원고가 될 수 있는 자격을 의미하며 이는 판결로써 보호받을 이익을 가지지 않은 자를 소송에서 배제하여 남소를 방지하고 소송경제를 도모해야 되기 때문에 원고적격이라는 제도를 인정하고 있다.

○ 원고적격의 판단기준에 관한 학설의 내용은 어떠한가?

1.권리의 침해를 법률상 이익으로 해석하려는 권리회복설
-항고소송의 목적이 위법한 처분으로 인해 침해된 개인의 권리회복에 있다고 보아 권리가 침해된 자만이 취소소송을 제기할 수 있다고 본다. 그러나 원고적격의 범위를 지나치게 좁히는 문제가 있다.

2.권리에 법률상 보호되는 이익을 더 포함하는 법률상이익 보호설
-위법한 처분에 의하여 침해되고 있는 이익이 관계법에 의하여 보호되고 있는 이익인 경우에는 원고적격이 인정된다고 본다.

3.소송법상 보호가치 있는 이익에 대한 소제기를 인정하는 보호가치이익설
-행정소송법상의 법률상 이익을 법률에 의하여 보호되는 실체법상의 이익이 아닌 일종의

참고 자료

없음