친일문학의 개념, 친일문학의 역사, 친일문학 이론, 친일문학 소설, 친일문학 시, 친일문학 평론 분석(친일문학, 친일문학의 개념, 친일문학의 역사, 친일문학의 이론, 친일문학 소설, 친일문학 시, 친일문학 평론)

소개글

친일문학의 개념, 친일문학의 역사, 친일문학의 이론, 친일문학 소설, 친일문학 시, 친일문학 평론 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 친일문학의 개념

Ⅲ. 친일문학의 역사

Ⅳ. 친일문학의 이론

Ⅴ. 친일문학 소설
1. 이인직
2. 이광수
3. 김동인
4. 이효석

Ⅵ. 친일문학 시

Ⅶ. 친일문학 평론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요
근대문학을 흔히 고향을 상실한 문학이라고 한다. 한국근대문학 전반이, 1930년대 중반이 되기까지, 고향에 배어 있는 전통적인 요소와 그 삶의 방식을 얼마나 철저하게 외면해 왔는가 하는 것은 잘 알려진 사실이다. 그 이유는 간단하다. 서구라는 보편적 내러티브에 압도되어 혹은 매혹되어 그들은 이 삶에서 끊임없이 이탈하고자 했으며 부정하고자 했다. 자신의 삶 속에 개입되어 있는 고향의 향취를 의식적으로 지워내고자 한 셈이니, 아니 이 수시로 묻어나오는 향취 때문에 더욱더 보편적 내러티브에 집착했는지도 모를 일이다. 하여간 이들은 알게 모르게 자신의 소중한 부분을 스스로 학대하는 자학적인 삶을 영위한 셈이다.
일제시대 작가들의 친일문학은 한 두 개인의 훼절로 설명될 수 없다는 것 또한 분명하다. 고향에 대한 적대감과 새로운 질서에 대한 광적인 선망이야말로 한국근대문학의 가장 중요한 원리였기 때문이다. 이러한 한국근대문학의 장의 구조가 당시의 문인들을 결국의 동양체제론이라는 광기의 이성에 빠져들게 한 셈이니. 소위 친일문학론이라는 광기의 이성의 형성에 가장 핵심적인 주체는 몇몇 개인이 아니라 바로 한국근대문학이라는 장 자체이다.
본고는 흔히 몇몇 개인들의 훼절로 인정되었던 소위 친일문학론이 한국근대문학이라는 장 전체가 빚어낸 결과라는 가설 하에 씌어진 것이다. 그러나 여전히 많은 문제점이 남아 있다. 그중 중요한 것은 일제시대의 문학 전반에서 민족에 대한 관념이 어떤 변화를 보여 왔는가 하는 점이다. 한 연구자는 “한국 신문학은 서로 역방향에 서야 하는 두 개의 의식이 공존한 것으로 보인다. 한국신문학이 근대화 곧 서구화라는 의식에서 서구문학의 양식, 기법, 주의를 쉽게 일본을 통해 거의 무제한적으로 받아들인다는 의식이며, 다른 하나는 정작 문화 및 문학의 전달자인 일본과는 적대적 관계에 서는 민족의식”이라고 말한 바 있다. 그런데 최재서의 비평을 비롯한 한국근대문학 전반에서는 쉽게 이 민족의식이라는 관념이 찾아지지 않는다. 친일문학론을 제시하던 시기에 최재서가 그토록 경멸해마지 않던 코스모폴리탄 의식 때문일까, 아니면 몇몇 사람들을 제외하고는 이 시기의 문인들에겐 민족에 대한 의식 자체가 없었던 것일까.

참고 자료

구중서 / 친일문학, 한국근현대문학연구입문, 한길사, 1990
김상웅 편저 / 친일파 100인 100문, 도서출판 돌베개, 1995
김윤식 / 이광수와 그의 시대, 솔, 1999
김재용 외 / 친일문학의 내적 논리, 새문사, 1991
임종국 / 친일문학론, 평활 출판사, 1979
一丁 宋敏鎬 / 일제말 암흑기문학 연구, 새문社, 1991