공리주의 논쟁

소개글

-

목차

1.고전적 공리주의

2.고전적 공리주의 비판
-중요한 것은 오직 행복 뿐인가?
-결과만 중요한가? : 정의, 권리, 회고적 이성
-우리는 모든 사람에 대해 똑같은 관심을 가져야만 하는가?

3.공리주의의 방어
-비현실적인 예
-규칙공리주의
-상식은 신뢰할 수 없다

본문내용

요크 대 스토리 사건
경찰관들의 도덕성 판단:
불행의 양(요크) vs 행복의 양(스토리 및 동료)
→행복의 양이 더 크다면 공리주의는 경찰관들의 행위가 도덕적 옳다고 판단 가능

요크와 호색한
도덕적 상식으로는 옳지 않지만, 공리주의 논리에 따르면 옳다고 판단 가능

단지 좋은 결과가 예상된다는 이유만으로는 결코 유린될 수 없는 권리가 사람들에게 있다.

<중 략>

공리주의자 : 과연 그럴까? 나에겐 세 가지 방어논리가 있지
반공리주의 : 위증, 타인의 권리에 대한 침해, 약속 어기기 등의 행위 사례
→이 행위는 옳지 않기 때문에
공정성에 대한 공리주의의 개념은 옳지 않다
전제: 공리주의자들이 위증, 타인의 권리 침해, 약속 어기기의 행동이 “최선의 결과”를 낳는다고 동의할 경우
진정 최선의 결과를 얻게 될까?
NO!!
공리주의는 우리가 왜 그런 일을 해서는 안 되는지 설명
거짓된 증언→위증죄 처벌
친구와의 약속 깨기→친구와 관계 악화
호색한→체포
최선의 결과를 가져온다고 확신X, 오히려 안 좋은 결과 낳음
결론 :위의 행위를 해서는 안 된다
위증과 같은 행위들의 대부분이 나쁜 결과를 가져 온다고 주장할 수는 있다.

참고 자료

도덕 철학의 기초, 제임스 레이첼즈, 나눔의 집(2006)
행복청바지, 김창호, 웅진지식하우스(2006)
도덕을 위한 철학통조림(매콤한 맛 1), 김용규, 주니어 김영사
철학의 근본 문제에 관한 10가지 성찰, 나이절 워버턴, 자작나무