공리주의 벤담과 밀의 철학과 윤리

소개글

로버트 애링턴의 서양윤리학사를 중심으로 한 공리주의자인 벤담과 밀의 철학에 대해 정리했습니다.

1.쾌락과 고통
2.유용성의 원리
3.유용성의 원리에 대한 증명
4.또 다른 반박들
5.금욕의 원리
6.동정 및 반감의 원리
7.유용성과 동기
8.쾌락의 계산법
9.최대다수의 행복
10.양적 쾌락주의의 문제점

목차

없음

본문내용

제12장 벤담과 밀 中 벤담
1.쾌락과 고통
1)전통에 대한 거부
- 우리가 전통의 미신으로부터 벗어나 이성의 명령에 따른다면 당연히 시민들의 행복을 크게 증진시킬 수 있는 사회에 도달할 수 있을 것.
- 이성에 따른다는 것 = 공리주의 원리에 따르는 것
2)축소지향적인 경험론자
- 우리는 감각이 전해주는 것들에 대한 이해에 기초하여야만 하며, 감각 경험의 범위를 너머서는 모든 형이상학적이고 종교적인 주장들에서 벗어나야 한다.
- 인간은 이성ㆍ양심ㆍ궁극 목적 등에 대한 철학적 사변의 측면에서가 아니라 인간에 대하여 우리가 갖는 현실적인 경험의 측면에서 파악되어야 한다.
3)감각의 결과(쾌락과 고통)와 행위의 동기
- 감각할 수 있는 쾌락과 고통은 사실상 우리가 어떻게 행위해야 하는지를 결정한다.
- 쾌락의 추구와 고통의 회피만이 우리의 목적이 될 수 있다. 쾌락이라는 목적에 기초한 행위의 기준을 제시하는 것은 인간 본성에 관한 여러 사실들과도 일관성을 이룬다.
- 인간은 쾌락과 고통의 산출에 따른 일정한 행위의 기준에 따르려는 동기를 지니고 있다.
∴과학적인 도덕철학자는 쾌락을 증진시키고 고통을 회피하기 위한 효과적인 처방을 규정할 수 있어야 한다.

<중 략>

-⑵금전의 한계
①사람마다 일정한 돈에 대한 가치를 다르게 평가
②한 개인에게 있어서도 금전이 가치와 정확하게 대응하지 않음.
③금전으로 환산할 수 없는 가치들도 있다.
④금전으로 모든 쾌락을 사거나 모든 고통을 피할 수는 없다.
3)쾌락과 고통을 구체적ㆍ객관적으로 정의할 수 없다.
(1)모든 쾌락과 고통은 감각인가? (정신적 쾌락ㆍ고통은 육체적인 것과는 달리 감각이 아닌 듯 하다)
(2)‘유용성의 원리’와 ‘쾌락의 계산법’은 모두 모든 감각적 쾌락은 공통적인 성질을 지닌 진정으로 동일한 종류의 것으로서, 하나의 쾌락으로 종합될 수 있다는 것을 전제로 하는 데, 과연 그런가?
이런 주장은 동정심ㆍ섹스ㆍ종교가 모두 하나의 동일한 것에 도달하기 위한 다양한 방법이라는 것.

참고 자료

없음