[실재주의][실재론][실재주의(실재론) 교육][실재주의(실재론)와 관념주의(관념론) 비교]실재주의(실재론)의 정의, 실재주의(실재론)의 분류, 실재주의(실재론)의 교육, 실재주의(실재론)와 관념주의(관념론)의 비교

소개글

실재주의(실재론)의 정의, 실재주의(실재론)의 분류, 실재주의(실재론)의 교육, 실재주의(실재론)와 관념주의(관념론)의 비교 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 실재주의(실재론)의 정의

Ⅲ. 실재주의(실재론)의 분류

Ⅳ. 실재주의(실재론)의 교육
1. 교육의 본질
2. 학생관
3. 교사관
4. 교육과정

Ⅴ. 실재주의(실재론)와 관념주의(관념론)의 비교

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요
`존재`에 대한 문제부터 짚어본다. 토마스주의자와 데카르트적 사고에서는 존재라는 개념이 편협하게 쓰인다. 존재의 차이점이 부각되어서 서로 독립적인 것이나(데카르트) 상대적인 것으로(토마스주의자) 인식되었던 것이다. 객관적 실재론에서의 존재는 `현실적인 것과 가능적인 것 모두`를 포괄한다. 無가 아닌 것은 모두 존재인 것이다. 이런 정의 하에서 적어도 `저 꽃은 실제로 존재하지는 않는다`라는 말은 나올 수 없는 것이다. 존재를 인식하면 그 존재에 대한 절대적인 확실성을 얻게 되는 것이다.
그렇다면, 우리는 어떻게 존재를 인식하는가? 이것을 알아보기 위해 유명론(Nominalism)과 개념주의(Conceptualism)의 입장이 되어볼 필요가 있다. 유명론자는 우리는 오직 감각경험만 할 뿐 이데아는 존재하지 않는다고 주장한다. 만약, 그들이 옳다면, 우리는 모든 경험에 있어 자의적 해석을 내릴 것이고, 그것은 인구수만큼 확장될 것이다. 의사소통이 불가능해지는 것이다. 결국, 개별적인 것들 사이에는 이데아가 존재하고, 그것이 언어로 나타나게 된다. 반대로, 개념주의자들은 사유의 이데아를 인정하나, 개별적인 것들 사이의 이데아는 인정하지 않는다. 하지만, 개별적인 사례들은 공통의 의미를 우리보다 먼저 구현한다. 우리가 이데아를 얻은 후에는 개념주의자들의 말이 옳을지 모른다. 그러나 적어도 그전의 이데아는 개별적 사례들이 제시하는 것이다.
이젠 객관적 실재론의 입장을 정리할 수 있다. 우리는 `객관적으로 실재하는 것을 보편적 이데아들을 통해` 인식하는 것이다. 그러나 아직 부족하다. 인식에 이르려면 판단이 필요하다. 판단을 함으로 실존재를 파악하는 것이다. 이전의 논의가 개별의 의미(사람, 꽃, 착하다) 만을 생각했다면, 판단함으로(이 사람은 착하다) 그 실존재적 의미를 파악할 수 있는 것이다.
이렇게 인식한 개별자들은 제대로 인식한 것일까? 그 본질을 적절히 파악한 것일까? 우리가 말하는 본질이 무엇이냐에 따라 대답이 달라진다. 존재론적 본질이라면, 아니다. 우리는 풀, 인간, 나무 등의 자연물의 인식에 결코 다다를 수 없다. 인공물인 경우, 의자, 책상, 연필 등이라면 완전한 인식이 가능하다. 나는 그것을 창조했기 때문이다. 나의 지식
이 그것의 척도가 된 것이다.
그러나 인식론적(gnoseological) 본질이라면 우리는 다다를 수 있다. `우리의 관념은 감각경험을 초월하여 그 경험에서 식별가능한 통일성에 기초하기 때문`이다. 즉, 장미꽃을 보고 1. 빨갛다. 2. 저 꽃의 생물학적 특징은 3. 저 꽃의 상징은 등의 통일적 개념을 도출해 낸다면 인식된 것이라 볼 수 있는 것이다. 이 점은, 이미 알려진 것으로 그 모든 본질이 밝혀졌다는 것을 의미하지는 않는다. 그 이상의 본질의 존재 가능성을 배제하진 않는다. 가령, 생물학적 지식이 없는 사람에게, 태아와 닭의 초기 단계는 그 이후에 대해 아무것도 말해주지 않는다. 마찬가지로 우리는 그 잠재성을 알 수는 없다. 이것은 우리가 인정함으로 충분하다.

참고 자료

◎ 고벽진 외 5인 공저, 교육사 및 교육철학, 교육과학사, 2005
◎ 이기홍, 실재론적 사회과학과 사회과학의 연구방법, 경제와 사회 제39호, 한울, 1997
◎ 이명현, 삶의 형식의 두 가지 국면 : 실재론적 객관주의와 문화적 상대주의와의 긴장, 분석철학연구회, 1984
◎ 양통일, 실재론과 체육, 한국체육대학교 박사과정 발표문, 2004
◎ 송석우 저, 교육사 및 철학, 홍익출판사, 2000
◎ 한국분석철학회, 실재론과 관념론, 철학과 현실사, 1993