[종교][종교 역할][종교 정당화][종교 성향][종교 항쟁][도덕][종교적 경험]종교의 의미, 종교의 역할, 종교의 정당화, 종교의 성향, 종교의 항쟁, 종교와 도덕, 종교와 종교적 경험, 종교 관련 시사점 분석

소개글

종교의 의미, 종교의 역할, 종교의 정당화, 종교의 성향, 종교의 항쟁, 종교와 도덕, 종교와 종교적 경험, 종교 관련 시사점 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 종교의 의미

Ⅲ. 종교의 역할

Ⅳ. 종교의 정당화
1. 주도된 전략이다
2. 경제적 전략들이다
3. 친족전략이다
4. 법-정치적 전략들이다
5. 교육-문화적 전략들이다
6. 억압전략들이다

Ⅴ. 종교의 성향
1. 시대 사조적 성향
2. 민중적 성향

Ⅵ. 종교의 항쟁

Ⅶ. 종교와 도덕

Ⅷ. 종교와 종교적 경험
1. 종교적 경험의 사회학적 맥락
2. 종교적 경험과 신비주의

Ⅸ. 결론 및 시사점

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
진보된 종교는 보편적 정신인 신과 특수적 정신인 인간의 분리가 화해되는데 있다. 모든 종교의 목표는 신과 인간의 분리가 화해하는데 있다. 양자의 분리가 있는 곳에는 종교란 오직 마술의 조잡한 형태 속에서만 이루어질 뿐이다. 신과 인간의 구분은 보편자와 특수자의 구분과 동일한 것이며, 그래서 양자의 분리가 있는 곳에는 보편자의 의식은 아직 오르지 아니하며 모든 것들이 특수적인 것들이다. 오직 이 산, 이 나무, 이 동물, 이 사람이 있을 뿐이며 그래서 사람은 자기자신을 자연으로부터 구분하지 아니한다. 여기서는 이 특수한 자아인 "나"는 돌, 바위, 구름보다 우월하고 그리하여 그것들을 능가하는 힘을 갖는다. 단지 나의 의지의 발동으로 나는 산, 구름 등의 자연물에게 명령하고, 그것들은 나에게 복종한다. 이것은 마술이다. 자연물에 대한 지배력을 갖는 "나"는 이성적 보편적, 윤리적 존재가 아니고 힘을 발휘할 수 있는 모든 특수성속에서의 정열, 충동으로서의 자아이다. 그러므로 이 힘은 어떤 보편적 목적달성위해 있는 것이 아니고 단순히 나의 특수한 정열과 야망달성을 위해 발휘되어 자연을 지배하게 된다. 이러한 정열, 충동은 보편적이 아니고 특수적인 것이므로 그것은 자연을 초월하는 최상의 정신이 아니고 자연의 한부분이고 자연에 예속된 상태이다. 인간이 자연보다 우위의 권리가 인정되지만 이것은 어디까지나 恣意(willkur)에 기초된 것으로 말하자면 자연에 대한 인간의 힘이란 단순한 "상상력으로서의 힘"(eine Macht der Einbildung)또는 "자기 상념 속에서의 위력"(eine eingebildete Herrschaft)에 불과한 것이다. "인간이 보다 높은 존재에 대한 의식에 도달할 때 비로소 인간에 대한 존경을 할 수 있는데, 인간이 최고의 존재에 놓여있는 한 인간은 자기자신에 대한 아무런 존경심을 가질 수가 없는 것이다. 만약 자의성만이 절대자로서 직관의 대상이 될 수 있는 유일한 구체적 객관성이라고 한다면 정신은 여기서 보편성에 관해서 전혀 알 수가 없다. 따라서 여기서는 인간에 대한 완전한 경멸감을 품고 있는가 하면, 이 인간경멸감이 원래 그의 법과 인륜이라는 면의 근본규정, 근본원리를 이루고 있다." 요컨대 감성적 자의에서 분출되는 엄청난 에너지의 소용돌이 속에서는 아직도 의식의 가치를 오직 그의 내적 일반성에서 그것도 법률적, 종교적, 인륜적인 각양의 형식을 통해서 인정되는 인륜적 제 관계란 전혀 발달될 수가 없는 것이다. 恣意, 그 자체로서는 제각기 인간들의 의지만이 난무하도록 방치하여 둘 수밖에 없는 분방성이 그 분명한 특징인 것이다.

참고 자료

◇ 강성률(1990), 칸트철학에서의 인간적 자유에 관한 연구, 전북대 대학원, 박사학위 논문
◇ 김태훈(1993), 도덕판단의 정당화에 관한 연구, 서울대학교 대학원 박사학위논문
◇ 남궁달화(1998), 도덕교육론, 철학과 현실사
◇ 이종훈·한면희 공저, 현대사회와 윤리, 철학과 현실사
◇ 장왕식(감신대 조교수), 종교적 실재론과 비실재론
◇ 토마스 F.오데아, 종교사회학, 이화여대출판부
◇ F.Copleston, 임재진 옮김(1986), 칸트, A history of philosophy, 중원문화