외환위기의 해결에 대해 간단히 설명하기

소개글

자료들을 뒤적거리며 세심하게 조사하여 A+ 받은 레포트 입니다.

목차

없음

본문내용

외환위기의 해결에 대해 간단히 설명하기
* 외환위기의 해결
한국의 외한위기를 해결하기 위해 IMF는 구제금융(bail-out)을 마련했다. 그러나 그것이 효과가 없자 미국 재무부가 나서서 채권자를 설득하고 채무상환 유예(bail-in)를 주도하여 1997년 연말에 겨우 성공했다. 채무상
환 유예가 가능했던 것은 채권자가 세계적인 주요 은행으로서 그 수가 몇 안 되었기 때문이다. 그런 점에서 한국은 운이 좋았다고 할 수 있다
(Roub교 and Setser, 2004: 151-153). 그러나 IMF와 미국은 외환위기 해결의 조건으로 한국에 고금리정책, 전면적 구조조정, 전면적 시장개방이라는 세 가지 요구를 했다. 주지(周知)하는 것처럼 이 세 가지 조건은 논란의
대상이 되었다.
우선 고금리정책과 구조조정은 모순된다. 구조적 문제, 즉 기업 및 금융기관 부실 때문에 외환위기가 일어났다면 고금리는 기업 및 금융기관부실을 심화시켜 자본 유출을 촉진시킬 것이었다. 대체로 모순되는 두조치 중에서 구조조정 요구는 정당하지만 고금리정책은 부당하다는 견해가 유력하다. 그 이유는 외환위기가 국내 구조적 요인 때문에 일어났다고 보기 때문이다. 또는 그렇지 않더라도 기업의 부채비율이 높은 상태에서 고금리정책이 심한 불황을 가져오는 반면, 구조조정은 바람직한 것이라고 보기 때문이다(예컨대 김인준:이영섭, 1998; 김진일, 2007; Chune, 2000, 2004; Sdelitz, 2002).
그러나 당시 한국의 외환위기는 국내 구조가 아니라 단기외채에 비해 정부의 외화준비금이 부족하여 그에 대한 지급보증을 할 능력이 없어서 일어났다.

참고 자료

- 양동휴(2007). ‘세계화의 역사적 조망’
- 김인춘 외.(2005). ‘세계화와 노동개혁’
- 송호근, 홍경준(2006). ‘세계화와 복지국가-사회정책의 대전환’. 나남출판
- 김진일(2007). ‘한국의 외환위기와 안정화정책’
- 신장섭, 장하준(2004). ‘주식회사 한국의 구조조정’
- 이규성(2006). ‘한국의 외환위기’. 박영사