역사란 무엇인가 4장 요약 및 논평

소개글

누구든지 과거의 사건의 원인을 알려고 하지 않아도 그것에 대해 읽거나 쓸 수 있다. 하지만 이런 사람들을 역사연구자나 역사가로 부를 수는 없다. 역사의 연구는 원인에 관한 연구이며 역사가는 끊임없이 ‘왜?’라는 질문을 던지는 존재이다. 역사는 과거의 사건을 인과관계에 따라 전후에 배열함으로써 성립한다. 헤로도토스는 자신의 연구 목적이 ‘그리스인들과 야만인들의 행위에 관한 기억을 보존하는 것과 그들이 싸운 원인을 밝히는 것’ 이라고 적음으로써 원인 연구에 동조했다. 그리고 몽테스키외는 ‘발생하는 모든 것은 원인에 의해 좌우 된다’ 고 주장하며 ‘우리가 이 세계에서 볼 수 있는 모든 결과들이 맹목적인 운명의 산물이라고 생각하는 것은 어리석은 일’ 이라고 했다. 역사가들과 역사철학자들은 거의 200여 년 동안 역사적 사건이 원인과 그것을 지배하는 법칙을 발견하기 위해 노력했다.

목차

없음

본문내용

누구든지 과거의 사건의 원인을 알려고 하지 않아도 그것에 대해 읽거나 쓸 수 있다. 하지만 이런 사람들을 역사연구자나 역사가로 부를 수는 없다. 역사의 연구는 원인에 관한 연구이며 역사가는 끊임없이 ‘왜?’라는 질문을 던지는 존재이다. 역사는 과거의 사건을 인과관계에 따라 전후에 배열함으로써 성립한다. 헤로도토스는 자신의 연구 목적이 ‘그리스인들과 야만인들의 행위에 관한 기억을 보존하는 것과 그들이 싸운 원인을 밝히는 것’ 이라고 적음으로써 원인 연구에 동조했다. 그리고 몽테스키외는 ‘발생하는 모든 것은 원인에 의해 좌우 된다’ 고 주장하며 ‘우리가 이 세계에서 볼 수 있는 모든 결과들이 맹목적인 운명의 산물이라고 생각하는 것은 어리석은 일’ 이라고 했다. 역사가들과 역사철학자들은 거의 200여 년 동안 역사적 사건이 원인과 그것을 지배하는 법칙을 발견하기 위해 노력했다. 그러나 20세기 이후 과학과 사회과학, 역사에서 법칙과 원인에 대한 연구가 줄고 인과적 연구방법에 반대하면서 기능주의적 연구방법에 찬성하는 방향으로 연구동향이 변화하게 된다.
원인의 문제에 대한 역사가들의 연구방법에는 몇 가지 특징이 있다. 그들은 대체로 동일한 사건에 여러 가지 원인들을 제시한다. 경제학자 마셜은 ‘하나의 원인의 작동만을 고찰하는 것은 가능한 한 반드시 피해야 한다’ 고 말했다. 이는 곧 역사가는 경제적, 정치적, 이데올로기적, 개인적, 장기적, 단기적 원인 등 여러 가지 원인 모두를 고찰해야 한다는 뜻이다. 그리고 이와 관련 된 두 번째 특징은 역사가는 그 원인들을 모으는 데만 그치는 것이 아니라 그것들을 종합시켜 해석을 한다는 것이다. 진정한 역사가란 연구를 통해 수집한 원인을 정리하고 그 원인들 사이의 위계질서를 수립시켜 궁극적인 원인을 결정하는 사람이다. 모든 역사적인 논의는 어떤 원인이 우선하는가 하는 문제를 벗어날 수 없다. E.H.카는 앙리 푸앵카레의 ‘과학은 다양성과 복잡성, 통일성과 단순성을 동시에 추구한다. 그리고 이 이중적이고 모순적인 과정은 인식의 필

참고 자료

없음