소피스트vs소크라테스 비교

소개글

소크라테스와 소피스트 비교하는 시험 예상답안

필요한분만 가져가세요 ㅋㅋ

목차

없음

본문내용

고대 그리스 철학은 신화적 세계관을 극복하고 과학적 세계관을 제시한 반면 그들의 관심대상이었던 우주와 자연에 대한 궁극적인 의문에 대한 해답을 찾아내는데는 실패하였다. 오히려 이같은 의문에 대한 다양한 해석은 고대 그리스 철학의 논리적 일관성을 잃게 만들었다. 이후 글의 최종적인 관심은 인간에 대한 관심으로 전환되었다.
실제적 삶에 대한 지혜를 가르치는 선생, 현자, 철학자의 의미로 정의되는 소피스트는 정치적 책무는 주어지지 않았지만, 이들이 하는 말이 폴리스 정치에 있어 많은 영향을 주었다. 소피스트들은 아테네적인 편견에 치우치지 않았고 문화적 파이에 따른 상대성을 수용하였다. 그들이 인간을 인식하는 방법에는 절대원리의 극단적 의심으로부터 출발하여 도적적 회의주의로 귀착된 회의주의, 인간 각자에 따라 진리는 다양성을 갖는다는 상대주의, 인간 이성에 따라 주변의 모든 사물을 인식한다는 주관주의, 강한자의 권리가 자연법이고 이것이 사회운용의 원리이며 그리스인 야만인 자유인 노예 모두 인간본성상 똑같다는 급진적 계몽주의가 있다. 프로타고라스는 개인으로서 인간이 문제의 중심에 놓여있다고 감각주의적 관점으로 선과 악에 대한 판단은 주관적이고 기분에 좌우되어 보편타당한것이 주장되거나 증명될 수 없다고 했다. 인간은 만물의 척도이나 존재하는 것은 존재하며 존재하지 않는 것은 존재하지 않는다고 하는 것의 척도이다. 따라서 누구의 지각이 옳고 그른가의 판단이 불가능 하다고 주장했다. 고르기아스는 진리에 대한 급진적 견해를 갖고 어떤 진리도 존재할 수 없다고 주장하며 철학을 포기했다. 소피스트의 공헌은 당시까지의 철학자들의 학설을 전파하고 철학적 사고방식을 보급하였으며 독립적 사유에 대한 자극을 유도하였다. 그러나 이들의 회의주의적 상대주의적 주관주의적 학설은 선악의 구분을 흐리게 하였고 기존의 윤리성을 파괴하는 것이였다.
이에 반해 소크라테스는 소피스트에 의해 흔들린 윤리와 법에 대해서 모든 것을 인간의 윤리적 요구라는 관점에서 고찰하였다. 즉 Form을 찾아나섰다. 윤

참고 자료

없음