현대 문화와 사상

소개글

리포트-현대문화와 사상

목차

1. 인간은 사회적 관계의 총체
2. 동일자와 타자
3. 권력 그 무한한 욕망

본문내용

1. 인간은 사회적 관계의 총체


맑스의 역사유물론에서는 실제로 존재하는 개인들이 어떤 사회적인 특징을 갖고 있으며, 그것이 어떻게 변하는가를 이해하는 것이 중요하다고 합니다. 맑스는 주체(인간) 개념에 대해 근본적으로 새롭게 생각하고 ‘인간’이란 개념 자체를 해체합니다. 그는 ‘인간’이란 포이어바흐처럼 사람이나 의지를 본질로 하는 존재로 정의할 수 없으며, 데카르트처럼 ‘이성’과 ‘정념’을 가진 존재로 정의될 수도 없다고 합니다. 왜냐하면 그것은 인간이 갖는 수많은 특성중 몇 가지를 추출해서 인간의 본질이 그거라고 선언하는데 불과하기 때문입니다. 이런 식이라면 사람마다 인간은 다르게 정의될 수 있을 것입니다. 맑스로서는 이들이 갖는 생물학적 공통성이 그다지 중요하지 않습니다. 얼마전 TV에서 학대받고 비인간적 처우에 살고 있는 비허가 요양원의 사람들을 보았습니다. 우리와 같은 이웃한 곳에 살며 단지 의지능력이 없다는 이유로 철창이 박힌 집에서 죄수와 같이 길들여지고 있었습니다. 그들은 같은 사람으로서가 아니라 하나의 지배되고 관리되어야할 인간 짐승으로 여겨지는 지도 모르겠습니다. 본질을 이해하는 차이들은 같은 인간이지만 지배자와 피지배자와의 관계 속에서 다시 설정됩니다. 이러한 관점에서 인간이란 선천적이고 항구적인 어떤 존재가 아니라 사회에 따라 만들어지는 것이며 따라서 관계가 달라지면 다른 존재가 될 수도 있습니다. 더불어 같은 인간의 본질적 삶이란 무엇인가? 어떤 인간인가? 에 대한 질문은 중요한 문제로 대두됩니다.

오래전 아니 지금도 어디에선가 백인들은 자신들의 노예로 쓰기 위하여 흑인이나 인디언들을 인간이 아님을 규정합니다. 영화 ‘미션’에 나타난 깊은 숲속 인디언들은 사람이 아니라 같은 모습을 한 짐승으로 여겨 노예 시장에 팔려나갑니다. 서로 다른 외부의 공간 속에 놓인 환경적, 사회적 관계가 인간들의 본질을 갈라놓은 것입니다. 요컨대 맑스는 인간이 사회적 관계 속에서 정의된다면, 사회관계가 달라지면 그 본질도 달라진다는 것을 말합니다. 따라서 맑스는 순수한 ‘인간’, 항구적이고 불변적인 ’인간’ 개념을 해체해 버립니다. 사회적 관계에서 동떨어져 인간을 정의하거나 얘기하는 것은 불가능하다는 것입니다. 결과적으로 인간은 관계에 따라 서로 다른 주체가 됩니다. 그에 대한 동일선상에서 철학의 현실적 수반으로서 진리는 하나나 두 가지로 정의될 수 없음도 맥을 같이 합니다. 이웃관계, 내/외부, 의식이나 관념 모두 사회관계 속에서 어떻게 속하느냐에 따라 사고 자체가 달라진다는 맑스의 철학은 ‘ 사회적 존재가 사회적 의식을 규정한다.’고 말하고 있습니다.

참고 자료

없음